Провадження № 1-кп/235/57/2013
Справа 235/1131/13-к
25 березня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючої судді Стоілової Т.В.,
при секретарі Ковальової В.М.,
за участю прокурора Бойко О.В.
підсудного ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, в силу ст..89 КК України визнаний таким, що не має судимості, проживає без реєстрації за адресою: Донецька область м. Красноармійськ, вул. Примакова, 6/23
у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
11 лютого 2013 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_1, знаходився за адресою вул..Верхня, 16 в с.Сергіївка Красноармійського району Донецької області, де тимчасово мешкав в домоволодінні, що належить ОСОБА_2, коли в нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись при цьому прямим наміром і корисливим мотивом, знаходячись в домоволодінні за зазначеною адресою, умисно, таємно викрав: табурет вартістю 19,80грн., стіл кухонний вартістю 50,56грн., настільну лампу вартістю 46,41грн., диван-книжка вартістю 250,90грн., комод вартістю 126,35грн., які знаходились в кухонній та зальній кімнаті та належали ОСОБА_2, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник.
В наслідок злочину, скоєного ОСОБА_1, потерпілій ОСОБА_2 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 494,02грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду пояснив, що проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4 як квартирант з дозволу власниці будинку ОСОБА_2 з листопада 2012 року по 11 лютого 2013 року. 11 лютого 2013 року в 19.00 годин при переїзді на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 він забрав з собою і майно, що належало потерпілій ОСОБА_2, зокрема : табурет вартістю 19,80грн., стіл кухонний вартістю 50,56грн., настільну лампу вартістю 46,41грн., диван-книжка вартістю 250,90грн., комод вартістю 126,35грн., всього на суму 494,02грн. Він розуміє, що вчинив злочин, щиро кається у вчиненому, просить його суворо не карати, майно, що було ним викрадене, під час досудового слідства повернуте потерпілій.
Крім показань підсудного, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненому злочині повністю доказана поясненнями потерпілої ОСОБА_2, матеріалами кримінального провадження № 12013050410000336, дослідженими в судовому засіданні.
Так потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтвердила показання підсудного в частині часу та місяця вчинення злочину. Щодо завданої їй шкоди на суму 494,02 грн. пояснила, що майно їй повернуте, цивільний позов вона не заявляла, покарання підсудному просить визначити на розсуд суду.
Із протоколу огляду місця події від 13.02.2013 року вбачається, що в 14.00 годин було оглянуте домоволодіння, що належить ОСОБА_2 за адресою: с.Сергіївка вул.Верхня,16 Красноармійського району Донецької області та виявлено відсутність майна: табурета , столу кухонного, настільної лампи, дивану, комода(а.с.5).
Згідно протоколу огляду місця події від 22.02.2013 року за місцем тимчасового проживання підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було виявлене та вилучене майно, викрадене у потерпілої ОСОБА_2І.(а.с.29-30).
Відповідно до Висновку про оцінку майна від 26.02.2013 року ринкова вартість оцінюваного майна станом на 11 лютого 2013 року складає: табурет - 19,80грн., стіл кухонний -50,56грн., настільна лампа- 46,41грн., диван-книжка - 250,90грн., комод - 126,35грн. (а.с.33-48).
Згідно розписки потерпілої ОСОБА_2 вона отримала від слідчого все майно, що було викрадене у неї підсудним ОСОБА_1 (а.с.57).
Таким чином, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає що підсудний ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна( крадіжка) вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України і його дії за цією статтею кваліфіковані вірно.
Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1 у відповідності до ст.65 КК України, суд приймає до уваги тяжкість скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Підсудний ОСОБА_1Ю в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за місцем свого мешкання характеризується посередньо(а.с.59-66), щиро кається в скоєному злочину , тому суд вважає, що покарання йому слід визначити в межах санкції статті 185 ч. 1 КК України у вигляді громадських робіт у вільний від роботи час, визначених органом місцевого самоврядування .
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався. Цивільний позов потерпілою не заявлено.
Керуючись ст.ст.374, 376, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання 200(двісті) годин громадських робіт у вільний від роботи час, визначених органом місцевого самоврядування
Термін покарання засудженому ОСОБА_1 вираховувати з часу приведення вироку до виконання.
Речові докази: тумбу-комод, кухонний стіл, настільну лампу, диван-книжку, що передані під розписку потерпілій ОСОБА_2 , вважати переданими їх законному власнику.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 30 діб: засудженому з дня отримання копії вироку, іншим учасникам судового провадження - з дня оголошення вироку.
Суддя:
25 березня 2013 року