Рішення від 25.03.2013 по справі 258/3006/13-ц

6/258/257/13

258/3006/13-ц

№ 6/258/257/13

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Подолянчука І.М.,

при секретарі Мінченковій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Донецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 позовом про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 26 грудня 2012 року, ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позовні вимоги позивача були задоволені повністю.

Судом встановлено, що відповідачка просила відновити її дошлюбне прізвище - «Селіванова», однак, в судовому рішенні суд вказав: «за вибором відповідачки її прізвище «Лаврук» залишити без зміни.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про винесення додаткового рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що по справі необхідно постановити додаткове рішення.

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 26 грудня 2012 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позовні вимоги позивача були задоволені повністю.

Судом встановлено, що у вищевказаному рішенні суду в резолютивній частині прізвище відповідачки після розірвання шлюбу зазначено як «Лаврук», однак відповідачка в судовому засіданні присутньою не була, але до суду звернулася с заявою, в якій просила після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище «Селіванова».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, який прийняв рішення, може по заяві осіб, які приймають участь у справі, або за власною ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо по якій-небудь позовній вимозі, з приводу якого сторони надавали докази та надавали пояснення, не прийнято рішення.

Таким чином, суд вважає необхідним постановити додаткове рішення по вищезазначеній цивільній справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Кіровського райсуду м. Донецька від 26 грудня 2012 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, змінивши частково резолютивну частину рішення і виклавши її у такій редакції:

За вибором відповідачки після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище «Селіванова».

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя