Провадження1-кп/258/59/13
№258/25/13- к
Справа № 258/25/13-к
Провадження №: 1-кп/258/59/13
28 лютого 2013р. м. Донецьк
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
у складі:
головуючого судді ЖОЛТОГО Д.В.
при секретарі - СЛОКВЕНКО О.А.,
з участю прокурора - ДРУЗЬ Я.Я.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку кримінальне провадження, внесене в ЕРДР за № 12012050880000134 по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, раніше судимого:
1. 30.08.2011г. Кіровським районним судом м. Донецьк за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., штраф не сплачений,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
01 листопада 2012 року, ОСОБА_1, приблизно в 12 годин, проходячи біля лісопосадки, розташованої біля «Машзаводу» в Кіровському районі м. Донецька, побачив кущ дикоростучої коноплі у сухому вигляді. Після чого зірвав вказану рослину, поклав до газети, згорнув та газетний згорток поклав у нагрудну кишеню куртки, чим грубо порушуючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.02.1995р. незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
05 листопада 2012 року, приблизно в 14 годин 30 хвилин незаконно зберігаючи при собі без мети збуту в лівій нагрудній кишені куртки паперовий газетний згорток з наркотичним засобом - канабісом у висушеному та подрібненому вигляді, вийшов з дому і знаходячись біля кіоску «Троянда» по вулиці Ковтюха у Кіровському районі м. Донецька, був затриманий працівниками міліції та доставлений до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, де у нього був виявлений та вилучений один газетний згорток з речовиною рослинного походження масою 7, 58 грамів, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2280 від 10.12.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, кількість особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 7,13 грамів, який ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що 01 листопада 2012 року, приблизно в 13 годин він проходив повз лісопосадки біля «Машзаводу» в Кіровському районі м. Донецька та побачив дикорослий кущ коноплі. Він зірвав вказану рослину, поклав в газету, згорнув та поклав себе в кишеню, після чого направився до себе додому. Вдома подрібнив вказану рослину та зберігав для особистого вживання без мети збуту. 05 листопада 2012 року, приблизно в 14 годин 30 хвилин пішов до кіоску «Троянда» по вулиці Ковтюха в м. Донецьку і там був затриманий працівниками міліції, доставлений до райвідділу міліції і там в нього був виявлений та вилучений раніше виготовлений наркотичний засіб - «конопля».
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Оцінюючи в сукупності докази провини обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що його протиправні дії за ч. 1 ст. 309 КК України органом досудового слідства кваліфіковані правильно, так як він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
У відповідності зі ст. 65 КК України, при призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до категорії середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, покарання за попереднім вироком не відбув, має постійне місце проживання в м. Донецьку, за яким характеризується задовільно, згідно з даними облікової документації під наркологічним диспансерним наглядом не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не працює, не одружений, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.
Як обставини, що пом'якшують покарання підсудному, суд враховує його щире розкаяння у вчиненому, що виразилося в усвідомленні своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання опіодідів (кодеін), неускладненої.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1, а також інших обставин справи, суд визнає необхідним і достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових правопорушень призначення йому основного покарання у вигляді арешту, в межах санкції інкримінованого йому в провину статті Особливої ??частини КК України.
Крім того, суд враховує те, що вироком Кіровського районного суду м. Донецька від 30 серпня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень, яке на момент вчинення злочину, інкримінованого по даному кримінальному провадженню, а також на момент постановлення вироку у цій справі не виконано.
Після постанови вищевказаного вироку і до повного відбуття призначеного покарання підсудний ОСОБА_1 вчинив нове кримінальне правопорушення, за яке засуджується даним вироком суду.
У відповідності зі ст. 71 ч.1 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, необхідно повністю або частково приєднувати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
У зв'язку з тим, що за попереднім вироком основне покарання ОСОБА_1 призначено у вигляді штрафу, а по даному вироку основне покарання призначається у вигляді арешту, то відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків не може бути призначене шляхом часткового чи повного складання призначених покарань.
Відповідно до абзацу 5 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (зі змінами, внесеними постановою Пленуму ВС України від 12 червня 2009р. № 8) остаточне покарання призначається шляхом сукупності не відбутої частини покарання за попереднім вироком і покарання за новим вироком, при цьому обидва покарання повинні виконуватися самостійно.
Виходячи з викладеного, покарання за вироком Кіровського районного суду м. Донецька від 30 серпня 2011 року, яким ОСОБА_1 був засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень, необхідно виконувати самостійно від покарання, призначеного по даному кримінальному провадженню.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речовий доказ по справі:
- особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою (в перерахунку на суху речовину) 5, 43 грамів, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, необхідно знищити .
У відповідності зі ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Так як у справі ухвалюється обвинувальний вирок, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати в сумі 196 грн. 00 коп. за проведення по справі при досудовому розслідуванні судово-хімічної експертизи та стягненню вказаної суми процесуальних витрат з підсудного на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді ШЕСТИ місяців арешту з відбуттям покарання в установі кримінально-виконавчої системи.
У відповідності зі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у вигляді сукупності невідбутої частини основного покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду міста Донецька від 30 серпня 2011 року у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень та покарання, призначеного за даним вироком у вигляді ШЕСТИ місяців арешту з відбуттям покарання в установі кримінально-виконавчої системи. При цьому обидва покарання підлягають самостійному виконанню.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни у вигляді особистого зобов'язання, після чого затримати і через СІЗО м. Донецька УДПтС України в Донецькій області направити для відбування покарання до установи кримінально-виконавчої системи.
Термін покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення по справі під час проведення досудового розслідування судово-хімічної експертизи в розмірі 196 (сто дев'яносто шість) гривень 00 копійок.
Речовий доказ по справі:
- особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою (в перерахунку на суху речовину) 5, 43 грамів, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя: Д.В. Жолтий