2/258/672/13
0525/14489/2012
Справа № 0525/14489/2012 Провадження № 2/258/672/13
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
05 березня 2013р. м. Донецьк
у складі: судді - ЖОЛТОГО Д.В.
при секретарі - СЛОКВЕНКО О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домобудівлю в порядку спадкування за законом», -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Донецька з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домобудівлю в порядку спадкування за законом».
Свої позовні вимоги мотивує наступним.
ОСОБА_5 батько позивача. Йому на праві власності належало домоволодіння АДРЕСА_1, на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки від 13 травня 1957 року.
В КП «Бюро технічної інвентаризації міста Донецька» домобудівництво проінвентаризовано на ім'я ОСОБА_5.
Будинок складається, з чотирьох житлових кімнат площею 23.5 кв.м., 10.0 кв.м., 9.20 кв.м., 7.60 кв.м. Житлова площа будинку складає 50.3 кв.м., загальна площа - 77.10 кв.м.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року батько позивача ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на домобудівництво АДРЕСА_1.
Спадкоємцями за законом 1 черги є позивач, його рідний брат ОСОБА_2, сестра ОСОБА_3 та сестра по мамі ОСОБА_4.
На момент відкриття спадщини позивач проживав в спірному будинку і перебував на реєстраційному обліку, що підтверджується будинковою книгою.
Позивач вважав, що фактично прийняв спадщину. Його брат і сестри в нотаріальній конторі міста Донецька оформили заяву про відмову від спадщини на його користь.
У жовтні 2012 року позивач звернувся в Четверту Донецьку державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, але йому відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як будинок АДРЕСА_1 в КП «БТІ міста Донецька» не зареєстрований.
Крім того, в свідоцтві про народження позивача неправильно записано по батькові батька, а саме ОСОБА_5, замість ОСОБА_5.
За таких обставин, позивач просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 є його батьком, встановити факт належності на праві власності ОСОБА_5 домоволодіння АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом, на житловий будинок літ. А-1, з житловою прибудовою літ. А1-1, сіньми літ. а-2, а так само на господарські будівлі літньої кухні літ. Б, з погребом літ. б-1, сіньми літ. б-2, на гараж літ. Є., сарай літ. Ж., гараж літ. Л, вбиральню літ. М, навіс літ. Н., навіс літ. О., навіс літ. П., душ літ. Р., гараж літ. С., огорожа № 1-7, замощення І-ІV за адресою: АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, підтвердив факти викладені у позовній заяві, не заперечував проти встановлення фактів родинних відносин та прийняття спадщини і визнання права власності за позивачем на домоволодіння АДРЕСА_1
В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги визнала, підтвердила факти викладені у позовній заяві, не заперечувала проти встановлення фактів родинних відносин та прийняття спадщини і визнання права власності за позивачем на домоволодіння АДРЕСА_1
В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_4 позовні вимоги визнала, підтвердила факти викладені у позовній заяві, не заперечувала проти встановлення фактів родинних відносин та прийняття спадщини і визнання права власності за позивачем на домоволодіння АДРЕСА_1
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими й підлягаючими задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 батько позивача. Йому на праві власності належало домоволодіння АДРЕСА_1, на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки від 13 травня 1957 року.
В КП «Бюро технічної інвентаризації міста Донецька» домобудівництво проінвентаризовано на ім'я ОСОБА_5.
Будинок складається, з чотирьох житлових кімнат площею 23.5 кв.м., 10.0 кв.м., 9.20 кв.м., 7.60 кв.м. Житлова площа будинку складає 50.3 кв.м., загальна площа - 77.10 кв.м.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року батько позивача ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на домобудівництво АДРЕСА_1.
Спадкоємцями за законом 1 черги є позивач, його рідний брат ОСОБА_2, сестра ОСОБА_3 та сестра по мамі ОСОБА_4.
На момент відкриття спадщини позивач проживав в спірному будинку і перебував на реєстраційному обліку, що підтверджується будинковою книгою.
Позивач вважав, що фактично прийняв спадщину. Його брат і сестри в нотаріальній конторі міста Донецька оформили заяву про відмову від спадщини на його користь.
У жовтні 2012 року позивач звернувся в Четверту Донецьку державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, але йому відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як будинок АДРЕСА_1 в КП «БТІ міста Донецька» не зареєстрований.
Крім того, в свідоцтві про народження позивача неправильно записано по батькові батька, а саме ОСОБА_5, замість ОСОБА_5.
Згідно ст.524 ЦК України (1961 р.), спадкування здійснюється за законом і за заповітом.
Згідно ст.529 ЦК України (1961р.), при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках діти (в тому числі усиновлені) чоловік, батьки (усиновителі) померлого.
Відповідно положень ст. 549 ЦК України (в редакції 1963р.), спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені дії повинні бути здійснені протягом шести місяців від дня відкриття спадщини.
Як встановлено наявними в справі документами,ОСОБА_1 фактично вступив у володіння спадковим майном після смерті батька.
На підставі п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 4 червня 1983 року «Про практику розгляду судами України справ про спадщину» передбачений ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 р.) шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою зацікавленої особи або доведеності поважності причин його пропуску. Якщо у встановлений строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про призначення права на спадкове майно, а не продовження пропущеного строку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_1, встановити факт належності на праві власності ОСОБА_5 домоволодіння АДРЕСА_1 та визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 27.02.1993 року , на житловий будинок літ. А-1, з житловою прибудовою літ. А1-1, сіньми літ. а-2, а так само на господарські будівлі літньої кухні літ. Б, з погребом літ. б-1, сіньми літ. б-2, на гараж літ. Є., сарай літ. Ж., гараж літ. Л, вбиральню літ. М, навіс літ. Н., навіс літ. О., навіс літ. П., душ літ. Р., гараж літ. С., огорожа № 1-7, замощення І-ІV за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 524, 529, 549, 551 ЦК України (в редакції 1963 р.), ст. ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домобудівлю в порядку спадкування за законом» - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_1
Встановити факт належності на праві власності ОСОБА_5 домоволодіння АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 27.02.1993 року , на житловий будинок літ. А-1, з житловою прибудовою літ. А1-1, сіньми літ. а-2, а так само на господарські будівлі літньої кухні літ. Б, з погребом літ. б-1, сіньми літ. б-2, на гараж літ. Є., сарай літ. Ж., гараж літ. Л, вбиральню літ. М, навіс літ. Н., навіс літ. О., навіс літ. П., душ літ. Р., гараж літ. С., огорожа № 1-7, замощення І-ІV за адресою: АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кіровського районного суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: Д.В. Жолтий