2/258/94/13
0525/2573/2012
2\258\94\13.
Р І Ш Е Н Н Я.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
12 березня 2013 року. КІРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД міста ДОНЕЦКА
в складі: судді - АНІСІМОВОЇ Н.Д.
при секретарі - ЦУКАНОВОЇ І.В.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом:
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС ДОНЕЦЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ ОСОБА_5 « ПРО ВИЗНАННЯ НЕДІЙСНИМ ДОГОВОРУ КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ КВАРТИРИ, ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА КВАРТИРУ».
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 « ПРО УСУНЕННЯ ПЕРЕШКОД В КОРИСТУВАННІ ОСОБА_6 ВЛАСНІСТЮ».
Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС ДОНЕЦЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ ОСОБА_5 « ПРО ВИЗНАННЯ НЕДІЙСНИМ ДОГОВОРУ КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ КВАРТИРИ, ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА КВАРТИРУ». В свою чергу,ОСОБА_4 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_3 « ПРО УСУНЕННЯ ПЕРЕШКОД В КОРИСТУВАННІ ОСОБА_6 ВЛАСНІСТЮ».
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 показала суду що їй на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 7 грудня 2007 року. Квартира складає з однієї жилої кімнати площею 11,2 кв. метри,загальна площа квартири складає 20,90 кв. метри. 18 серпня 2009 року між нею та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2. Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 № 2661.Вищевказаний правочин був укладений за вимогою відповідача. В той період часу ії чоловік притягався до кримінальній відповідальності за ст. 190 КК УКРАЇНИ при цьому він звинувачував ся в тому,що незаконно заволодів квартирою яка потім була продана відповідачу ОСОБА_7 Відповідач наполягав на тому,що б вона оформила належну їй на праві власності квартиру на його ім*я,при цьому відповідач зобов*язався у випадку повернення у його власність квартири,яка вибула з його власності з вини ії чоловіка,оформить на ії ім*я квартиру. Вона дала свою згоду так як вважала що у відношенні ії чоловіка буде обрана міра покарання,пов*язана з позбавленням волі, крім того, вона знаходилася на 8 місяці вагітності. Але відповідач свої зобов*язання не виконав, в липні 2010 року вона звернулася в Кіровський РВ ГУМВС УКРАЇНИ в Донецькій області с заявою про притягнення відповідача до кримінальної відповідальності,але в порушенні кримінальної справи було відмовлено. Вважає ,що укладений між нею та відповідачем правочин є недійсним так як не був спрямований на реальне настання правових наслідків,обумовлених ним. Про те,що правочин є фіктивним свідчить наступне: до теперішнього часу вона проживає та зареєстрована в спірній квартирі, несе по ній відповідні витрати, сплачує комунальні витати, в 2011 році зробила ремонт в квартирі, встановила пластикові вікна, відповідач в спірну квартиру не вселився в неї не зареєстрований, не знаходиться на реєстраційному обліку в спірній квартирі, не несе по неї відповідних витрат Просить суд визнати недійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_3 ,укладений 18 серпня 2009 року між нею та відповідачем ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 реєстровий номер 2661 та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_4. В задоволенні зустрічних позовних вимог просить відмовити так як вважає що у відповідача відсутні правові підстави вимагати усунення перешкод в користуванні власністю.
Відповідач ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали і показали суду що на підставі договору купівлі-продажу від 18.08. 2009 року ,посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 реєстровий № 2661 відповідачу ОСОБА_4 на праві власності належить квартира АДРЕСА_5. Після укладення договору купівлі-продажу вищевказаної квартири на прохання продавця він дозволив деякий час прожити в квартири та звільнити ії через деякий час після того,як продавець квартири знайде собі нове місце проживання, але до теперішнього часу ОСОБА_3 але до теперішнього часу ОСОБА_3 належну йому на праві власності квартиру не звільнила в зв*язку з чим він ставить питання про ії виселення. Просить суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю,яка складається з квартири АДРЕСА_5 шляхом виселення з неї відповідачки ОСОБА_3 В задоволенні позовних вимог « про визнання правочину недійсним « просить відмовити оскільки оспорюваний правочин укладений з дотриманням вимог закону,є дійсним і підстав ля визнання його недійсним немає.
Третя особа - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не з*явилася, надала суду заяву про розгляд справи у ії відсутність.
Заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС ДОНЕЦЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ ОСОБА_5 « ПРО ВИЗНАННЯ НЕДІЙСНИМ ДОГОВОРУ КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ КВАРТИРИ, ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА КВАРТИРУ» є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 « ПРО УСУНЕННЯ ПЕРЕШКОД В КОРИСТУВАННІ ОСОБА_6 ВЛАСНІСТЮ» слід відмовити, з наступних підстав:
Відповідно до ст. 203 ЦК УКРАЇНИ « Зміст правочину не може суперечити ЦК УКРАЇНИ,іншим актам цивільного законодавства,а також моральним засадам суспільства.
Особа,яка вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Правочин має вчинятися у формі,вставленій законом.
Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків,що обумовлені ним.
Правочин,що вчиняється батьками ( усиновлювачами) не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх,неповнолітніх чи непрацездатних дітей. «
Відповідно до ст. 215 ЦК УКРАЇНИ « Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину вимог,які встановлені частинами першою -третью, п*ятою та шостою статті 203 ЦК УКРАЇНИ».
Відповідно до ст. 234 ЦК УКРАЇНИ « Фіктивним є правочин,який вчинено без наміру створення правових наслідків,які обумовлюються цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним».
В судовому засіданні було встановлено, що позивачці ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 7 грудня 2007 року. Квартира складає з однієї жилої кімнати площею 11,2 кв. метри,загальна площа квартири складає 20,90 кв. метри. 18 серпня 2009 року між нею та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2. Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 № 2661.Оскільки позивачка не погодилася з законністю укладення вищевказаного правочину, вона звернулася в Кіровський РВ ГУМВС УКРАЇНИ в Донецькій області з відповідною заявою. Внаслідок проведення перевірки, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30 липня 2010 року було встановлено,що в серпні 2008 року чоловік позивачки ОСОБА_3- ОСОБА_8 продав раніше належну йому на праві власності квартиру яка розташована за адресою: місто Донецьк АДРЕСА_6 ОСОБА_4 Після проведення правочину ОСОБА_4 здійснив повний розрахунок з ОСОБА_8 На початку липня 2009 року при оформленні документів на квартиру у відповідача ОСОБА_4 виникли проблеми відносно законності оформлення документів, після чого ОСОБА_4 став висувати ОСОБА_9 претензії з приводу законності вищевказаного договору та його шахрайських дій при продажу квартири. Під час проведення бесіди ОСОБА_4 пропонував ОСОБА_9Оформити договір купівлі-продажу на іншу квартиру,яка належить позивачці ОСОБА_3 яка розташована за адресою: місто Донецьк вул. М.Островського 35-30 в якості гарантії, до завершення оформлення усіх необхідних документів. Таким чином,вони домовилися що після оформлення усіх необхідних документів на придбану ОСОБА_4 квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7, ОСОБА_4 переоформить документи на квартиру яка розташована за адресою: місто Донецьк вул. М.Островського 35\50.
Вищевказаною постановою також було встановлено,що на час винесення постанови квартира за адресою : місто Донецьк вул. Терешкової 2\59 є спірною, відповідач ОСОБА_4 відмовляється переоформити право власності на квартиру,яка надана йому в якості залога по вирішення питання по суті. Оскільки існуючий спір є цивільно-правовим ,в порушенні кримінальної справи було відмовлено.
Таким чином, відповідно до постанови органу міліції, яка сторонами не оскаржена,набула законної сили, встановлені обставини укладеного правочину, згідно до яких вбачається, що договір купівлі-продажу спірної квартири був вчинений без спрямування на реальне настання правових наслідків,що обумовлені ним, тобто є фіктивним.
Оскільки оспорюваний правочин визнається судом недійсним, суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин наслідки визнання правочину недійсним,а саме :визнати за позивачкою право власності на спірну квартиру. В задоволенні позовних вимог « Про усунення перешкод в користуванні правом власності « суд вважає за необхідне відмовити, оскільки у позивача по зустрічному позову відсутні правові підстави для вимог про усунення перешкод ,крім того, ставлячи питання про виселення ОСОБА_3 позивач по зустрічному позову не ставить питання про виселення іі неповнолітньої дитини -ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає разом з матір*ю в спірній квартири.
Таким чином, аналіз досліджених в судовому засіданні об*єктивних доказів дає суд можливість зробити правовий висновок про те,що позовні вимоги « про визнання правочину недійсним» є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, в задоволенні зустрічних позовних вимог слід відмовити з підстав,наведених судом вище.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 203,215, 234, 319, 321, 391 ЦК УКРАЇНИ, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК УКРАЇНИ, суд -
Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_8 в міст Донецьку ,укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладений 18 серпня 2009 року та посвідчений ПРИВАТНИМ НОТАРІУСОМ ДОНЕЦЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ ОСОБА_5 реєстровий номер 2661.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_8 в міст Донецьку.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 « ПРО УСУНЕННЯ ПЕРЕШКОД В КОРИСТУВАННІ ОСОБА_6 ВЛАСНІСТЮ»-відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: АНІСІМОВА Н.Д.