0520/11801/2012
2/264/177/2013
(ЗАОЧНЕ)
"14" березня 2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кашицьку С. А., при секретарі Усенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,
Позивачка звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказала, що її матері - ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності від 09.08.1988 року та свідоцтва про право на спадщину від 09.08.1988 року належить домоволодіння №24 по вул..Модельній в м.Маріуполі. 25.12.2001 року ОСОБА_5 померла. Після її смерті до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини звернулись позивачка, ОСОБА_3 - чоловік, ОСОБА_4 - син та ОСОБА_6 - син, який відповідно до заяви від 22.03.2002 року посвідченої нотаріально відмовився від своєї 1/4 частини у спадщині на користь позивачки. Вона після смерті матері фактично прийняла спадщину у вигляді 1/4 частки , яка їй належить по закону після смерті матері , вона вселилась в будинок , оплачувала комунальні послуги , здійснювала плату за землю ,робила ремонти , обробляла земельну ділянку та своєчасно звернулась з заявою про прийняття спадщини після смерті матері до нотаріальної контори . Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 11 вересня 2006 року встановлено факт прийняття позивачкою 1/4 частки спадщини, яка належала ОСОБА_6 після смерті матері відповідно до заяви ОСОБА_6 від 22.03.2002 року про відмову від його частки у спадщини та за позивачкою визнано право власності на 1/4 частину домоволодіння №24 по вул..Модельній в м.Маріуполі в порядку спадкування за законом після смерті її матері - ОСОБА_5. Таким чином, позивачка є власницею 1/2 частини домоволодіння №24 по вул..Модельній в м.Маріуполі. Відповідачі по справі - ОСОБА_3, ОСОБА_4 більше десяти років не проживають в домоволодінні №24 по вул..Модельній в м.Маріуполі, всі витрати по утриманню будинку , а також ремонт всього житлового будинку позивачка несе самостійно з дня смерті матері . Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває права власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Позивачка вказала , що постійно після смерті матері проживає в спірному домоволодінні, утримує його, робить поточні ремонти, сплачує комунальні послуги, а відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в домоволодінні №24 по вул..Модельній в м.Маріуполі не проживають більше десяти років, участі в утриманні будинку не приймають , позивачка добросовісно, відкрито, безперервно володіє та користується спірним домоволодінням протягом десяти років та вважає , що набула права власності на це майно. Просить суд визнати за нею право власності на домоволодіння №24 по вул..Модельній в м.Маріуполі .
Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради направив до суду заяву , в якій вказав , що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд розглянути справу за їх відсутністю.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з”явились з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У зв'язку з чим, суд ухвалив розглядати справу в порядку ст..224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що мати позивачки ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності від 09.08.1988 року та свідоцтва про право на спадщину від 09.08.1988 року була власницею домоволодіння №24 по вул..Модельній в м.Маріуполі.
25.12.2001 року ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини звернулись позивачка, ОСОБА_3 - чоловік, ОСОБА_4 - син та ОСОБА_6 - син, який відповідно до заяви від 22.03.2002 року посвідченої нотаріально відмовився від своєї 1/4 частини у спадщині на користь позивачки.
Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 11 вересня 2006 року встановлено факт прийняття позивачкою 1/4 частки спадщини, яка належала ОСОБА_6 після смерті матері відповідно до заяви ОСОБА_6 від 22.03.2002 року про відмову від його частки у спадщини та за позивачкою визнано право власності на 1/4 частину домоволодіння №24 по вул..Модельній в м.Маріуполі в порядку спадкування за законом після смерті її матері - ОСОБА_5.
Судом також встановлено , що позивачка після смерті матері фактично прийняла спадщину у вигляді 1/4 частки , яка їй належить по закону після смерті матері , вона вселилась в будинок , оплачувала комунальні послуги , здійснювала плату за землю ,робила ремонти , обробляла земельну ділянку та своєчасно звернулась з заявою про прийняття спадщини після смерті матері до нотаріальної контори і дані обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Таким чином, позивачка є власницею 1/2 частини домоволодіння №24 по вул..Модельній в м.Маріуполі в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 25.12.2001 року, оскільки вона прийняла спадщину та даний факт знайшов своє підтвердження наданими документами.
Відповідно до ст..49 Закону України «Про власність» володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено законом.
Судом встановлено, що позивачка постійно проживає в спірному домоволодінні, утримує його, робить поточні ремонти, сплачує комунальні послуги, а відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в домоволодінні №24 по вул..Модельній в м.Маріуполі не проживають більше десяти років, у часті в утриманні будинку не приймають.
Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває права власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до п.8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України правила ст..344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки , коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом
Судом встановлено та підтверджено письмовими матеріалами справи, що позивачка добросовісно, відкрито, безперервно володіє та користується спірним домоволодінням. протягом десяти років після смерті своєї матері , а саме : позивачка постійно протягом десяти років після смерті матері , яка померла 25.12.2001 року, проживає в спірному домоволодінні, утримує його, робить поточні ремонти, сплачує комунальні послуги, плату за землю , обробляє земельну ділянку , що підтверджуються наданими до суду квитанціями про оплату протягом десяти років комунальних послуг та оплату за землю , а відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в домоволодінні №24 по вул..Модельній в м.Маріуполі не проживають більше десяти років, участі в утриманні будинку не приймають , позивачка добросовісно, відкрито, безперервно володіє та користується спірним домоволодінням протягом десяти років . Дані обставини знайшли своє підтвердження наданими до суду доказами.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження наданими суду доказами та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215, 224 - 228 ЦПК України, ст. 316, 319, 344 ЦК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на все домоволодіння , яке розташоване за адресою : м.Маріуполь вул..Модельна , буд. №24 .
На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Іллічівського райсуду міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С. А. Кашицька