Справа № 258/2114/13-а
Провадження6-а/258/25/13
про внесення виправлень у виконавчому листі
Справа № 6а/258/25/13
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
« 06» березня 2013 року м. Донецьк
в складі - судді - ЖОЛТОГО Д.В.
при секретарі - СЛОКВЕНКО О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 «про внесення виправлення до виконавчого листа», -
Постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 15 січня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місці ОСОБА_1, Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної у місті ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по невиплаченій допомозі на оздоровлення в розмірі 7 503 грн.30 коп. - задовільнені частково.
Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної у місті ОСОБА_1, Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місці ОСОБА_1 у відмові в порахунку та доплаті суми щорічної компенсації на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат встановлених на момент виплати протиправними.
Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості по недоотриманій компенсації на оздоровлення за 2003, 2005,2007 та 2008 роки у розмірі 7503 (сім тисяч п'ятсот три ) 30 коп. за рахунок коштів Державного бюджету України.
27 лютого 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про внесення виправлення до виконавчого листа, оскільки Управлінням Державної казначейської служби України у Кіровському районі м. Донецька було повернуто документи, у зв'язку із тим, що номер у виконавчому листі не співпадає з номером справи, зазначеним у Постанові Кіровського районного суду м. Донецька від 15.01.2010 року.
До судового засідання зацікавлені особи не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду, тому суд вирішує питання про внесення виправлень у виконавчому листі у відсутність зацікавлених осіб.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 15 січня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місці ОСОБА_1, Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної у місті ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по невиплаченій допомозі на оздоровлення в розмірі 7 503 грн.30 коп. - задоволені частково.
Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної у місті ОСОБА_1, Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місці ОСОБА_1 у відмові в порахунку та доплаті суми щорічної компенсації на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат встановлених на момент виплати протиправними.
Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості по недоотриманій компенсації на оздоровлення за 2003, 2005,2007 та 2008 роки у розмірі 7 503 (сім тисяч п'ятсот три ) 30 коп. за рахунок коштів Державного бюджету України.
На підставі вищевказаної постанови від 15.01.2010 року було видано виконавчий лист.
Однак номер справи, вказаний у виконавчому листі не співпадає з номером справи, вказаний у постанові суду, що унеможливлює виконання рішення по суті.
Згідно статті 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: номер справи,повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.
Оскільки ОСОБА_2 позбавлений можливості здійснити дії щодо виконання постанови суду по стягненню сум заборгованості по недоотриманій компенсації на оздоровлення, суд вважає, що у відповідності до ст. 369 ЦПК України заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 369 ЦПК України, -
Внести виправлення у виконавчий лист від 15 січня 2010 року про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості по недоотриманій компенсації на оздоровлення за 2003, 2005,2007 та 2008 роки у розмірі 7 503 (сім тисяч п'ятсот три ) 30 коп. за рахунок коштів Державного бюджету України вказавши у виконавчому лист номер справи - 2-а-12959/09.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.