264/1307/13-к
1-кп/264/55/2013
21.03.2013 р. Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О. при секретарі Лосєвій А.І., за участю прокурора Чернова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі кримінальне провадження № 12012050800000376 за обвинуваченням ОСОБА_1, який народився 25 квітня 1987 року в м.Маріуполі, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, раніше судимого: 1) 13 жовтня 2005 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя за ст.129 ч.1,75 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік; 2) 29 вересня 2010 року тим же судом за ст.190 ч.1 КК України до 1 місяця 30 днів виправних робіт; 3) 03 червня 2011 року тим же судом за ст.389 ч.2, 198,70 ч.1, 71 ч.1 КК України, покарання приєднано до вироку суду від 29 вересня 2010 року; 4) 23 березня 2012 року тим же судом за ст.185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту, не працюючого, мешкаючого: м.Маріуполь, вул.Водопровідна, 19, ОСОБА_2, який народився 29 квітня 1982 року в м.Маріуполі, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, мешкаючого: м.Маріуполь, проїзд Курчатова, 48, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В кінці вересня 2012 року приблизно о 12 годині ОСОБА_1, повторно за попередньою змовою в групі з ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, перебуваючи на території магазину ПП "Міхеєв", розташованого по вул.Курчатова, 37 в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області, таємно викрали чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_3, а саме: будівельний клей «Момент»-1 мішок, вартістю 36,00 грн., два мішки стартової шпатлівки, вартість 1 мішка складає 47 грн., фінішна шпатлівка - 2 мішки, вартість 1 мішку складає 46 грн., тим самим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 222,00 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину втекли.
Вони ж, наступного дня, в кінці вересня 2012 року приблизно о 12 годині, повторно, за попередньою змовою один з одним, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території магазину ПП "Міхеєв", розташованого по вул.Курчатова, 37 в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області, таємно викрали чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_3, а саме: будівельний клей «Перфлекс» - 1 мішок, вартістю 62 грн., стартова шпатлівка - 1 мішок, вартістю 47 грн., тим самим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 109,00 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, зазначив, що він дійсно за попередньою змовою з ОСОБА_2 скористався відсутністю уваги до своїх речей з боку потерпілого та викрав його майно при встановлених судом обставинах. В скоєному щиро кається та зазначає, що відшкодував потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 1300,00грн., а також визнає цивільний позов потерпілого та в подальшому відшкодує йому моральну шкоду в розмірі 750,00 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, зазначив, що він дійсно за попередньою змовою з ОСОБА_1, таємно викрав майно, яке належить потерпілому, при встановлених судом обставинах. В скоєному щиро кається та зазначає, що відшкодував потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 700,00грн., а також визнає цивільний позов потерпілого та в подальшому відшкодує йому моральну шкоду в розмірі 750,00 грн.
Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що обвинувачені дійсно у вересні 2012 року двічі таємно викрали вказані в справі будівельні матеріали. На теперішній час він не отримав від обвинувачених грошових переказів в рахунок відшкодування шкоди, але має намір їх отримати на поштовому відділенні. Діями обвинувачених йому завдано матеріальну шкоду в розмірі 2763,00 грн. Крім того, вважає, що діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 1500,00 грн. та просить стягнути з кожного на його користь по 750,00 грн.
Враховуючи, що обвинувачені в судовому засіданні вину в висунутому проти них кримінальному обвинуваченні визнали повністю, суд, розцінюючи їх показання як об'єктивні, та такі що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, і, вважаючи їх достатніми для винесення обвинувального вироку у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України, вважає за можливе розглянути кримінальне провадження без дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин провадження і які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вони повторно за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадення чужого майном (крадіжку).
Призначаючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_1В скоїв злочин середньої тяжкості, будь-яких тяжких наслідків від його навмисних дій не настало, раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, щиро розкаявся, частково відшкодував потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 1300,00 грн., що суд визнає обставинами, які пом'якшують його покарання.
За таких даних про особу ОСОБА_1, інших обставин справи, враховуючи думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні останнього, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, вважаючи, що такого покарання буде достатньо для його виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_2 скоїв злочин середньої тяжкості, будь-яких тяжких наслідків від його навмисних дій не настало, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, на утриманні має малолітню дитину, щиро розкаявся, відшкодував потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 700,00 грн., що суд визнає обставинами, які пом'якшують його покарання.
За таких даних про особу ОСОБА_2, інших обставин справи, враховуючи думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні останнього, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та відповідно до ст. 75 КК України його може бути звільнено від покарання з випробуванням.
Потерпілим заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 2763,00 грн., який частково відшкодовано обвинуваченими, а саме: ОСОБА_1 направлено на ім'я потерпілого грошові кошти в розмірі 1300,00 грн., а ОСОБА_2 направлено 700,00 грн., отже на користь потерпілого підлягає стягненню матеріальна шкода в солідарному порядку в розмірі 763,00 грн. Також потерпілим заявлено цивільний позов про стягнення з обвинувачених моральної шкоди в розмірі 1500,00 грн., з кожного по 750,00 грн., який визнано в судовому засіданні обвинуваченими в повному обсязі та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов'язковим залученням до праці.
Строк покарання відраховувати з моменту доставлення ОСОБА_1 до місця відбуття покарання.
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від покарання, якщо він протягом одного року не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця приживання, періодично з'являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 763, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 750,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 750,00 грн.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя : Матвєєва Ю. О.