264/1941/13-к
1-в/264/216/2013
20.03.2013 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Хараджа О.О. при секретарі Верескун Г.Г. за участю прокурора Кузляєва О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі спільне подання Маріупольського виправного центру № 138 і спостережної комісії при Іллічівській районній адміністрації Маріупольської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Макіївка Донецької області, -
Вироком Червоногвардійського районного суду м. Макіївка Донецької області від 17 січня 2012 року ОСОБА_1 був засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. В строк зарахований період з 31 серпня 2012 року по 05 вересня 2012 року. Початок строку - 05 вересня 2012 року, кінець строку - 23 лютого 2014 року.
Адміністрація Маріупольського виправного центру № 138 та спостережна комісія при Іллічівській районній адміністрації Маріупольської міської ради звернулись до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким ОСОБА_1 на підставі ст. 82 КК України, зазначивши, що засуджений характеризується позитивно, порушень режиму утримання не допускав, стягнень не мав, залучений до благоустрою відділення та території виправного центру. Працевлаштований на контрагентському об'єкті ТОВ «Комплект» у якості різнороба. Зауважень по праці не має. За сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку має 3 заохочення правами начальника установи, з яких 2 у вигляді подяки, та одне - виїзду на святкові та неробочі дні до близьких родичів, з якого засуджений ОСОБА_1 повернувся вчасно та без зауважень. Відбув 1/3 частину строку.
Засуджений у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м'яким та замінити йому на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на виправні роботи.
Суд, вислухавши представника Маріупольського виправного центру, який підтримав подання, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З наданих матеріалів вбачається, що адміністрація Маріупольського ВЦ вважає можливим замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання на більш м'яке у вигляді виправних робіт.
Разом з тим, статтею ст. 57 КК України, встановлено загальні засади призначення покарання у вигляді виправних робіт, у відповідність з якими виправні роботи відбуваються за місцем роботи засудженого. Це означає, що на момент ухвалення судом рішення про застосування до підсудного (засудженого) виправних робіт він повинен перебувати у трудових відносинах з підприємством, установою, організацією будь-якої форми власності.
Як випливає з пояснень самого засудженого, представника Маріупольського ВЦ, а також з представлених суду матеріалів, засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання у вигляді обмеження волі та не є працівником якогось підприємства, установи чи організації.
Лист ТОВ «Піт-Стоп» про можливість працевлаштування ОСОБА_1 на підприємстві та готовності при прийомі на роботу контролювати утримання із заробітної плати в дохід держави не є підставою для заміни йому покарання на виправні роботи. У цьому зв'язку суд, крім вищевикладеного, виходить також з відсутності передбаченої законом відповідальності за невиконання підприємством подібних зобов'язань.
Крім того, з наявного в матеріалах справи звіту ТОВ «Піт-Стоп» про наявність вакансій, поданого до Макіївського міського центру зайнятості, вбачається, що на зазначеному підприємстві існує вакансія водія (категорія Д). Проте ані засудженим, ані адміністрацією установи виконання покарань не надано доказів того, що ОСОБА_1 має посвідчення водія і на теперішній час не позбавлений права керувати транспортним засобом.
До того ж, зазначений звіт про наявність вакансії, як і лист ТОВ «Піт-Стоп» про можливість працевлаштування ОСОБА_1 датовані 10.01.2013 року, тому достатніх підстав вважати, що станом на 20.03.2013 року ще існує вакансія водія у ТОВ «Піт-Стоп» - немає.
Застосування інших, передбачених кримінальним законом видів покарання суд в даному випадку вважає надмірно м'яким.
Керуючись ст.ст. 57, 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні подання Маріупольського виправного центру № 138 і спостережної комісії при Іллічівській районній адміністрації Маріупольської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : О. О. Хараджа