25.01.2013
227/212/13- ц
25 січня 2013 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Хандуріна В.В.
при секретарі Данилко Л.В.
за участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочку виконання рішення суду в частині негайного виконання поновлення на роботі ОСОБА_2,
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.12.2012 року задоволено заяву ОСОБА_2, останню поновлено на роботі на посаді завідувача матеріальним складом шахти «Святопокровська» Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» з 10 квітня 2012 року, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 5721 грн. 28 коп. з вирахуванням обов'язкових платежів, а також в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 1000 грн. 00 коп. Рішення суду в частині поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 1580 грн. 88 коп. піддано негайному виконанню. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
23 січня 2013 року відповідачем подано заяву про відстрочку виконання рішення в частині допущеного судом негайного виконання поновлення на роботі до моменту розв'язання апеляційної скарги судом апеляційної інстанції. Як підставу зазначено про те, що шахта «Свято-Покровська» ТОВ «Техіновація» скоротило штат працівників та з жовтня 2012 року призупинило гірничі роботи із підготовки та видобування вугілля, тому немає можливості відновлення робочого місця позивачки, і що в разі скасування рішення апеляційним судом не постане питання про поворот виконання.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву, просив її задовольнити.
Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви.
Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ Техіновація» не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
З поданої заяви суд виняткових обставин чи таких, що утруднюють виконання рішення суду, для відстрочки виконання рішення суду не вбачає.
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» про відстрочку виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2012 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а якщо особи не були присутні при винесенні ухвали - в 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали. Ухвала суду набирає сили після закінчення строку на її оскарження, якщо скаргу на неї не було принесено.
Складено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Головуючий: суддя В.В. Хандурін
25.01.2013