Справа № 0511/3741/2012
Номер провадження 2/224/84/2013
21 березня 2013 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Попович Т.М.
при секретарі Пєтіної Г.О
за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Донецька Залізниця», станції Дебальцево сортувальна Державного підприємства «Донецька Залізниця», Дебальцевської дирекції залізничних перевезень Державного підприємства «Донецька Залізниця» про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення незаконним, стягнення грошової суми,судових витрат, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до Станції Дебальцево-Сортувальна Державного підприємства «Донецька Залізниця» про визнання наказу № 349/ДС від 13 липня 2012 року про накладення на неї дисциплінарного стягнення в вигляді догани та стягнення з заробітної плати матеріальної шкоди незаконним, стягнення з відповідача на її користь суми, утриманої з її заробітної плати в повному розмірі на момент прийняття судом рішення, стягнення з відповідача на її користь судових витрат.
31.01.2013 року позивачка надала заяву, в якій указала в якості відповідачів: Державне підприємство «Донецька Залізниця», станцію Дебальцево сортувальна Державного підприємства «Донецька Залізниця», Дебальцевську дирекцію залізничних перевезень Державного підприємства «Донецька Залізниця», та просила визнати наказ № 349/ДС від 13 липня 2012 року про накладення на неї дисциплінарного стягнення в вигляді догани та стягнення з заробітної плати матеріальної шкоди незаконним, стягнення з відповідача на її користь суми, утриману з її заробітної плати в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на підставі наказу № 349/ДС від 13 липня 2012 року в розмірі 3316 грн. 64 коп. та судових витрат.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з вересня 1983 року працює у відповідача, з 1996 року працює на посаді чергового по парку Східного сортувального парку. 12 липня 2012 року приблизно о 01 годині 40 хвилин вона отримала команду від маневрового диспетчера ОСОБА_3 на формування залізничного рухомого складу сполученням Макат. Вона віддала команду складачу потягів ОСОБА_4 на формування цього потягу, задала маршрут - Східне відправлення та повідомила по гучномовному зв'язку про всі маневрові рухи черговій по горці - ОСОБА_5, та отримала від неї підтвердження. Приблизно о 01 годині 50 хвилин стрілочники постів доповіли їй про готовність маршрутів з 20-го путі на 5-й путь. Приблизно о 02 годині складач потягів ОСОБА_4 доповів їй про готовність рухомого складу на виставлення до відправки в парк відправлення і вона відразу сповістила по гучномовному зв'язку про перестановку рухомого складу з 20-го путі в парк відправлення. Оператор сортувальної гірки ОСОБА_6 підтвердила перестановку рухомого складу в парк відправлення. Приблизно о 02 годині 05 хвилин вона дала команду машиністу тепловозу ОСОБА_7 на перестановку рухомого складу з парку Сортувальна 20 путі на 5 путь відправлення. Машиніст тепловозу підтвердив її команду, а також чергових стрілочних постів і складача потягів і приступив до перестановки рухомого складу в парк відправлення на 5-й путь. Приблизно через 3 хвилини по радіозв'язку вона почула голос машиніста тепловозу, що знаходився на 17 путі. Він кричав, щоб ОСОБА_7 зупинив свій рухомий склад, так як по 18 путі рухаються вагони. ОСОБА_7 зупинив рухомий склад, але тепловоз доїхав стрілки, де виникло зіткнення та схід вагонів. Наказом начальника станції Дебальцеве-Сортувальна № 349//ДС від 13 липня 2012 року до неї було застосовано дисциплінарне стягнення у виді - догана, та вона була притягнута до матеріальної відповідальності в виді утримання з заробітної плати 3316,64 грн. за нанесення шкоди станції. З наказом вона не згідна, так як вважає, що не порушувала свої трудові обов'язки та її вини в заподіянні шкоди станції немає.
На позовну заяву, відповідач надав заперечення, відповідно до яких позов не визнав повністю і вважає, що 12.07.2012 року о 2 годині 45 хвилин при перестановці маневровим локомотивом у складі 61-го вагону з колії № 20 Східного сортувального парку ст.. Дебальцеве-сортувальна ДП «Донецька залізниця» на колію № 5 Східного парку відправлення ст.. Дебальцеве-сортувальна ДП «Донецька залізниця» був допущенний схід рухомого складу, в тому числі в зв'язку з тим, що черговий по парку Східного сортувального парку ОСОБА_2 порушила нормативну документацію Станції, розпочавши перестановку вагонів з колії № 20 Східного сортувального парку на колію № 5 Східного парку відправлення, не переконавшись чи зупинені та закріплені гальмівними башмаками вагони по вільній колії № 18. З посадовою інструкцією черговий по парку ОСОБА_2 ознайомлена. В пояснені від 12.07.2012 року позивачка вказала, що дала команду на перестановку вагонів з 20 колії, не переконавшись чи зупинені вагони по вільній колії. Згідно Акту службового розслідування випадку сходу та пошкодженню рухомого складу сприяло порушення нормативної документації працівниками Станції, в тому числі і позивачем. Розмір збитків по випадку інциденту сходу рухомого складу 12.07.2012 року становить 9949,90 грн. За зазначеним випадком видано наказ № 349/ДС від 13.07.2012 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності (оголошена догана) та утримання з її заробітної плати суми у розмірі 3316,64 грн. для погашення збитків Станції. Відповідач вважає, що наказ № 349/ДС від 13.07.2012 року є законним та правильним, а позовні вимоги ОСОБА_2 безпідставними і просить суд в задоволені позовних вимог відмовити повністю.
Позивачка та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні.
Представник відповідача, заперечував проти позовних вимог та просив в задоволені позову відмовити.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до розпорядження № 70-ДС-Л від 14.03.1996 року позивач призначена на посаду «черговий по парку» (а.с.2). Пунктом № 5 розділу 2 (абзац 3 розділу 2) Посадової інструкції чергового по парку ОСОБА_9 передбачено, що вона забезпечує роботу станції відповідно з Технологічним процесом, графіком руху потягів при безумовному забезпечені безпеки руху. Відповідно до розділу 4 Посадової інструкції, вона несе особисту відповідальність по колу своїх обов'язків, викладених в розділі 2. Несе відповідальність за забезпечення безпеки руху при перестановці рухомого складу із парку в парк, при маневрових пересуваннях, виконання регламенту переговорів, закріплення рухомого складу на коліях станції, збереження рухомого складу та вантажів, що перевозяться, виконання вимог діючих Інструкцій, Правил, Приказів, ТРА, Технологічного процесу роботи станції. Відповідно до розділу 5 Посадової інструкції, вона повинна знати в повному обсязі ПТЕ, ІДП, ІСІ, ТРА станції, Технологічний процес роботи станції (а.с.3-4, 26-27). Розділом 3.7 Технічно-розпорядчого акту станції Дебальцеве-Сортувальна (Східна система) передбачено: на осаджування вагонів у бік гірки ДСПП сортувального парку одержує згоду від чергового сортувальної гірки. Оператор сортувальної гірки для запобігання попадання відчепів на колію, по якій здійснюється осаджування вагонів у бік гірки, переводить стрілку в положення, що виключає попадання вагонів на цю колію, на стрілочну рукоятку надіває червоний ковпачок… ДСПП сортувального парку за відсутності умов, що виключають можливість виходу рухомого складу при його розформуванні з гірки на маршрут проходження маневрового состава, забороняється виконувати маневрові пересування. ДСПП сортувального парку відновлює маневрову роботу після отримання дозволу через двосторонній парковий зв»язок від чергового сортувальної гірки; Розділом 3.15 п.2.20 Технічно-розпорядчого акту станції Дебальцеве-Сортувальна (Східна система) передбачено: ДСПП при отримані інформації від чергового сортувальної гірки про проходження відчепів по вільній колії, або колії, на якій менш ніж 6 закріплених вагонів, підтверджує отриману інформацію через двосторонній парковий зв'язок, вживає заходів щодо попередження виходу рухомого складу за граничний стовпчик, припиняє маневри та перестановку составів на колії парку відправлення до переконання через складача поїздів або РШВР про те, що вагони зупинені на колії №… та закріплені 6 гальмовими башмаками (а.с.28). Відповідно до розділу 3 глави 3 параграфа 1 підпункту 7 Інструкції з роботи сортувальної гірки (Східна сортувальна гірка), черговий по гірці зобов'язаний за наявності відчепів на вільних коліях або коліях на яких менше 5 закріплених вагонів одержати підтвердження у ДСПП про правильно сприйняту інформацію по двобічному парковому зв'язку (а.с.31). Надаючи пояснення по факту пригоди при проведенні службового розслідування, позивачка зазначила, що надала команду на перестановку составу з 20 колії не переконавшись в зупинці вагонів по вільній колії (а.с.32). Факт сходу вагонів 12.07.2012 року був зафіксований Актом первинного огляду місця сходу (а.с.33) та Схемою сходу (а.с.34). Актом первинного огляду цистерни № 57829723(20) після сходу 4-ма колісними парами 12.07.2012 року по ст.. Дебальцеве-сортувальне було встановлено наявність пошкоджень: с правої сторони по руху вагону: злом шкворневої балки, деформований буферний бус, злом кінцевої опори котла на раму, деформована зверхня металева драбина, на 1 КП 1 теліжки пошкоджена оглядова та крепільна кришки букси (а.с.37). Відповідно до довідки про матеріальний збиток по випадку інциденту допущенного на станції Дебальцеве-сортувальна «ДП «Донецька залізниця» 12.07.2012 року, загальна сума збитку складає 9949,90 грн. (а.с.35). За справкою головного бухгалтера станції Дебальцеве-сортувальна, середньомісячна заробітна плата чергової по парку ОСОБА_2 за період з травня по червень 2012 року складає 4444,34 грн. (а.с.36). За фактом події був складений Акт службового розслідування, відповідно до якого 12.07.2012 року о 02-45 год., при перестановці составу у складі 61-го вагону сполученням Макат з колії № 20 Східного сортувального парку маневровим локомотивом серії ЧМЕ-3 № 3515, машиніст ТЧ-10 ОСОБА_7 на колію № 5 Східного парку відправлення через неузгодженість дій ДСПГ ОСОБА_10, ДСПП ОСОБА_2, РШДВ ОСОБА_11, ОСОБА_12 відбувся вихід відчепа із 15 порожніх цистерн за граничний стовпчик колії № 18 Східного сортувального парку, з подальшим боковим зіткненням, з локомотивом ЧМЕ-3 № 3515, що переставляв состав з колії № 20 Східного сортувального парку на колію № 5 Східного парку відправлення на стрілочному переводі № 153 Східного сортувального парку, що призвело до сходу вагона № 57829723 всіма парами та пошкодження локомотива серії ЧМЕ-3 № 3515. Розділом 5 Акту службового розслідування встановлено, що випадку сходу та пошкодження рухомого складу сприяло порушення р. 3 гл. 3 параграфу 1 пп. 7, р.3 гл. 1 п.1.3 «Інструкції з роботи сортувальної гірки (Східна сортувальна гірка)» ДСТП ОСОБА_10, порушення р. 3.7, р. 3.15 п. 2.20 ТРА станції ДСПП ОСОБА_2, порушення р.3 гл. 3 параграфа 1 «Інструкції з роботи сортувальної гірки (Східна сортувальна гірка)» РСДВ ОСОБА_11, порушення р. 3 гл. 3 параграфа 1 Інструкції з роботи сортувальної гірки (Східна сортувальна гірка)» РСДВ ОСОБА_12, порушення п. 2.1 «Посадової інструкції диспетчера маневрового залізничної станції» ДСЦ ОСОБА_3 (а.с.38-40). Аналогічні висновки містяться в Технічному висновку про причини інциденту - сходу рухомого складу при виконанні маневрової роботи по станції Дебальцеве-Сортувальна 12 липня 2012 року (а.с.41). Пунктом 2 наказу начальника станції Дебальцеве-Сортувальна від 13 липня 2012 року за № 349/ДС «За випадком сходу рухомого складу у Східному сортувальному парку», за порушення р. 3.7, р. 3.15 п. 2.20 ТРА станції що висловилося у не переконанні, що вагони по вільній колії № 18 зупинені і закріплені гальмовими башмаками, черговому по парку Східного сортувального парку ОСОБА_2 на підставі п. 1 ст. 147 КЗпП України оголосити догану, і направити на позачергову перевірку знань в комісію ДС, та на підставі ст.. 136, ст.. 132 КЗпП України, головному бухгалтеру ОСОБА_13 утримати з заробітної плати чергової по парку Східного сортувального парку ОСОБА_2 суму у розмірі 3316,64 для погашення нанесеного збитку станції, та суму яка буде пред'явлена після повного відбудовного ремонту вагона № 57829723 (а.с.5-7).
В судовому засіданні свідки ОСОБА_14, ОСОБА_15 підтвердили невиконання ОСОБА_9 своїх посадових обов»язків та на підтвердження своїх доводів посилалися на акт, відповідно до якого було здійснено прослуховування регламенту переговорів по архиватору речі станції Дебальцево Сортувальна, які мали місце 12.07.2012 року (а.с.78), та на матеріали службового розслідування ( а.с. 38,40,41).
Відповідно до вимог ст. 130 КЗпП України: працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності. На працівників не може бути покладена відповідальність за шкоду, яка відноситься до категорії нормального виробничо-господарського риску, а також за неодержані підприємством, установою, організацією прибутки і за шкоду, заподіяну працівником, що перебував у стані крайньої необхідності. Працівник, який заподіяв шкоду, може добровільно покрити її повністю або частково. За згодою власника або уповноваженого ним органу працівник може передати для покриття заподіяної шкоди рівноцінне майно або поправити пошкоджене.
Статтею 136 КЗпП України передбачено, що покриття шкоди працівниками в розмірі, що не перевищує середнього місячного заробітку, провадиться за розпорядженням власника або уповноваженого ним органу. Розпорядження власника або уповноваженого ним органу, має бути зроблено не пізніше двох тижнів з дня виявлення заподіяної працівником шкоди і звернено до виконання не раніше семи днів з дня повідомлення про це працівникові. Якщо працівник не згоден з відрахуванням або його розміром, трудовий спір за його заявою розглядається в порядку, передбаченому законодавством. У решті випадків покриття шкоди провадиться шляхом подання власником або уповноваженим ним органом позову до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду.
Відповідно до вимог ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.
Відповідно до ст. 147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.
Відповідно до ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В судовому засіданні сторони відмовилися від проведення судово-технічної експертизи для вирішення питання щодо встановлення причини сходу вагонів по ст. Дебальцеве-сортувальна.
Суд відхиляє доводи позивачки про те, що пояснення про визнання своєї вини вона давала під впливом її начальника ОСОБА_3, та на підтвердження своїх доводів надала аркуш, на якому міститься текст, написаний за її думкою саме ОСОБА_3 ( а.с.76), оскільки вона не заперечувала, що свої пояснення вона виконала особисто.
З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Суд вважає доведеним факт порушення позивачкою своїх обов»язків, передбачених Розділом 3.7, р. 3.15 п. 2.20 Технічно-розпорядчого акту станції Дебальцеве-Сортувальна, відповідальність за виконання яких передбачена розділом 4 Посадової інструкції чергового по парку ОСОБА_9, що висловилося у її не переконанні, що вагони по вільній колії № 18 зупинені і закріплені гальмовими башмаками, та розпочала перестановку вагонів з колії 20 Східного сортувального парку на колію №5 Східного парку відправлення, в наслідок чого виник інцидент - схід рухомого складу при виконанні маневрової роботи по станції Дебальцеве-Сортувальна 12 липня 2012 року та підприємству завдана шкода в розмірі 9949,90 грн.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 79, 85, 209, 212-215 ЦПК України, ст.. 130, 136, 147, 147-1, 148, 149 КЗпП України, суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Державного підприємства «Донецька Залізниця», станції Дебальцево сортувальна Державного підприємства «Донецька Залізниця», Дебальцевської дирекції залізничних перевезень Державного підприємства «Донецька Залізниця» про визнання незаконним наказу № 349/ДС від 13 липня 2012 року про накладення на неї дисциплінарного стягнення в вигляді догани та стягнення з заробітної плати матеріальної шкоди незаконним; про стягнення з відповідача на її користь суму, утриману із заробітної плати в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на підставі наказу № 349/ДС від 13 липня 2012 року в розмірі 3316 грн. 64 коп., стягнення з відповідача на її користь судових витрат, - відмовити в повному обсязі.
Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 21 березня 2013 року.
Повний текст рішення складений 25 березня 2013 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі складення рішення у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.
Суддя Дебальцевського
міського суду Т.М.Попович