Дело № 0507/4115/2012
Производство № 1/222/10/2013
21 марта 2013 года Володарский районный суд Донецкой области в составе:
Судьи Доценко С.И.,
при секретаре Павловой И.В.,
с участием
прокурора Костюченко М.В.,
захисника ОСОБА_1,
рассмотрев в судебном заседании в зале суда пгт. Володарское уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новопилиповка, Мелитопольского района, Запорожской области, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, проживающего: АДРЕСА_1
(мера пресечения-подписка о не выезде)
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, -
В производстве Володарского районного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины.
При рассмотрении уголовного дела защитником подсудимого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 было заявлено ходатайство, которое поддержал подсудимый, о передаче дела, находящееся в производстве Володарского райсуда, для рассмотрения в Першотравневый районный суд Донецкой области, в производстве которого также имеется уголовное дело по обвинению ОСОБА_2.в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, так как ОСОБА_2 проживает в г. Мелитополь Запорожской области и ему значительно проще добраться из Запорожской области в Першотравневый районный суд нежели в Володарский районный суд.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению, так как из материалов уголовного дела следует, что в производстве Першотравневого районного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины судебное следствие по которому еще не проводилось. Подсудимый и его защитник проживают в г. Мелитополь Запорожской области, единственный свидетель по делу ОСОБА_3 проживает в с. Вознесенка Запорожской области, потерпевший ОСОБА_4 подал заявление, что претензий к ОСОБА_2 не имеет, так как ущерб возмещен и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, учитывая, что территориально Першотравневый районный суд Донецкой области находится ближе нежели Володарсктй районный суд к месту проживания подсудимого, его защитника и свидетеля по делу, в Першотравневом районном суде следствие по делу еще не проводилось, суд считает, что необходимо направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины председателю Апелляционного суда Донецкой области для решения вопроса о направлении уголовного дела в Першотравневый районный суд Донецкой области для объединения с имеющимся в производстве Першотравневого районного суда уголовным делом по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины.
Руководствуясь ст. 38, 240,244,249 УПК Украины, судья,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины направить председателю Апелляционного суда Донецкой области для принятия решения о передачи его на рассмотрение из Володарского районного суда в Першотравневый районный суд Донецкой области.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья С.И. Доценко