Справа № 0408/2п-24/12 22-ц/774/23/К/13
Справа 2-1410 Головуючий у першій
Категорія 32 (3) інстанції Косторенко А. Ю.
22-ц/774/23/К/13 Доповідач Соколан Н.О.
20 березня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Соколан Н.О.
суддів - Ляховської І.Є, Митрофанової Л.В.,
при секретарі -Перміновій К.К.
за участю: позивача ОСОБА_3,
представника позивача ОСОБА_4,
відповідача ОСОБА_5,
представника відповідача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди,-
В травні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 21.05.2008 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю «Фольксваген Поло» 1996 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, який належить позивачу, була спричинена шкода, та просив стягнути з відповідача на свою користь у якості відшкодування завданого матеріального збитку та відновлювального ремонту - 24 969,86грн. та відшкодувати йому моральну шкоду у розмірі - 10 000грн.
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 серпня 2011 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 24 969 , 86 грн. майнової шкоди та 6 000 грн. моральної шкоди, а також державне мито у розмірі 249 грн., 8,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що рішення суду незаконне та не обґрунтоване; суд не взяв до уваги, що позивачем на надано доказів про те, що пошкоджений автомобіль належить саме йому; матеріали справи про адміністративне правопорушення та довідка не можуть встановлювати вину у скоєнні ДТП; факт спричинення моральної шкоди позивачем не доведено; доводи позивача щодо відмови відповідача у мирному вирішенні спору не підтверджені ніякими доказами.
Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено , що 21.05.2008 року сталося ДТП, учасниками якої були позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_5 Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль позивача марки «Фольксваген Поло» 1996 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.
Вирішуючи спір, суд вірно встановив обставини по справі, дав їм належну оцінку і відповідно до норм матеріального та процесуального закону обґрунтовано дійшов до висновку , що винним у скоєнні ДТП 21.05.2008 року є відповідач ОСОБА_5
Цей висновок суду підтверджується постановою від 02.06.2008 року Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, яка набрала чинності, що вбачається з обліково-статистичної картки на справу про адміністративне правопорушення (а.с. 175)., тому доводи апеляційної скарги щодо не встановлення вини відповідача у скоєнні ДТП є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі.
На думку колегії суддів, судом вірно визначено розмір матеріальної шкоди, який підлягає стягненню на користь позивача у розмірі 24 969,86грн гривень, яку відповідач в добровільному порядку на час ухвалення рішення не відшкодував в добровільному порядку, тому доводи апеляційної скарги відповідача про його заінтересованість у мирному вирішенні спору є безпідставними.
Доводи апеляційної скарги щодо недоведеності позивачем належності йому пошкодженого автомобіля спростовуються копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім'я позивача (а.с. 169).
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті, тому відповідач ОСОБА_5 повинен відшкодувати моральну шкоду, спричинену його винними діями .
При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 р. (з подальшими змінами) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», яким передбачено, що розмір моральної шкоди суд визначає в залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
Однак, колегія суддів вважає, що розмір моральної шкоди визначений судом без урахування роз'яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03. 1995 року, з подальшими змінами « Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», тому колегія суддів, беручи до уваги конкретні обставини по справі, характер і тривалість моральних страждань позивача, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, і наслідків, що наступили, вважає необхідним змінити рішення суду, зменшити розмір стягнутої моральної шкоди з відповідача на користь позивача з 6000 грн. до 2000 грн.
За таких обставин рішення суду необхідно змінити частині розміру моральної шкоди та ухвалити в цій частині нове рішення в порядку ст. 309 ч.1 п. 3 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги щодо не встановлення факту спричинення моральної шкоди позивачу пошкодженням його транспортного засобу є безпідставними, оскільки позивач переніс душевні страждання у зв'язку з пошкодженням майна та тим, що відповідач тривалий час не відшкодовував йому шкоду.
Керуючись ст.ст. 303, 307,ч.1п.3 ст. 309, 313,314,316 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 серпня 2011 року в частині розміру моральної шкоди змінити, зменшивши цей розмір з 6000 грн. до 2000 грн.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді: