Справа № /222/316/13-ц
Провадження № 6/222/23/2013 р.
22 березня 2013 року Володарський районний суд Донецької області
в складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,
при секретарі Темір В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України подання Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа по наказному провадженню про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» суми заборгованості за телекомунікаційні послуги,-
Заявник Відділ державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа, в якому зазначив, що у Відділі ДВС Володарського РУЮ на виконанні знаходився виконавчий документ № 2-н-45/2011 від 31.05.2011 року Володарського районного суду донецької області про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 198,96 грн. на користь ПАТ «Укртелеком». Виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документу було відкрито 12.09.2011 року. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник працює в ГУ МВС України в Донецькій області за адресою: вул. Горького, 61 Ворошилівського РУЮ у м. Донецьку. Тому 10.04.2012 року Відділом ДВС Володарського РУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з направленням виконавчого документу за належністю. Виконавчий документ надіслано до ВДВС Ворошилівського РУЮ у м. Донецьку. Однак, згідно відповіді ВДВС Ворошилівського РУЮ у м. Донецьку від 26.09.2012 року вищевказаний виконавчий документ до зазначеного відділу не надходив. Тобто вказаний виконавчий документ було втрачено при пересилці і для подальшого виконання цього виконавчого документу необхідна видача його дублікату. Просить видати дублікат виконавчого документу № 2-н-45/2011 від 31.05.2011 року Володарського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 198,96 грн. на користь ПАТ «Укртелеком».
У судове засідання представник Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції не з'явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив подання розглянути у його відсутність.
Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце і час розгляду подання.
Представник стягувача ПАТ «Укртелеком» - Рабко Т.О. в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву, в якій подання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та подання розглянути у його відсутність.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, а також враховуючи положення ч.2 ст. 370 ЦПК України, згідно якої їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа, суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність нез*явившихся учасників процесу.
Дослідивши матеріали подання, матеріали наказного провадження № 2-н-45/11, письмові заяви представника ВДВС Володарського РУЮ та представника ПАТ «Укртелеком», суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 31.05.2011 року Володарський райсуд виніс судовий наказ № 2-н-45/2011 р., яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Донецької філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 143,46 грн., а також судові витрати у виді судового збору в розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Також судом встановлено, що постановою державного виконавця ВДВС Володарського РУЮ серії ВП № 28647061 Глухова Я.М., на підставі судового наказу № 2-н-45/2011 від 31.05.2011 року виданого Володарським районним судом Донецької області, було відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» суму боргу в розмірі 198,96 грн.
Згідно постанови заступника начальника відділу ВДВС Володарського РУЮ серії ВП № 28647061 Сікора Н.Є., виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н-45/2011 від 31.05.2011 року виданого Володарським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» суму боргу в розмірі 198,96 грн. закінчено.
Відповідно до повідомлення Відділу ДВС Ворошилівського РУЮ у м. Донецьку за вих. № 23339 від 26.09.2012 року в ході перевірки журналів вхідних документів про відкриття виконавчого провадження з 10.04.2012 року по теперішній час встановлено, що виконавчий документ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» до відділу не надходив.
Згідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Таким чином, враховуючи, що виконавчий документ, а саме судовий наказ, який був втрачений при пересиланні, необхідний для стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню та Відділу ДВС Володарського РУЮ необхідно видати дублікат судового наказу, який є виконавчим документом в справах виконавчого провадження № 2-н-45/2011 від 31.05.2011 року виданого Володарським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» загальної суми боргу в сумі 198,96 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 370 ЦПК України, суд,-
Подання Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа по наказному провадженню про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Донецької філії ВАТ «Укртелеком» суми заборгованості за телекомунікаційні послуги - задовольнити.
Видати Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції у Донецькій області дублікат виконавчого документу, а саме судового наказу № 2-н-45/2011 від 31.05.2011 року виданого Володарським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Донецької філії ВАТ «Укртелеком» заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 143,46 грн., а також судових витрат у виді судового збору в розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Донецької області через Володарський райсуд Донецької області.
Суддя Є.О. Подліпенець