Провадження № 22-ц/774/969/13 Головуючий в 1 інстанції - Юдіна С.Г.
Справа № 429/9380/2012 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
Категорія - 19
15 березня 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Петешенкової М.Ю.
суддів - Дерев'янка О.Г., Черненкової Л.А.
при секретарі - Савчук Р.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройпромбізнес-2006» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
У березні 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що між позивачем та ТОВ «Стройпромбізнес-2006» було укладено кредитний договір № 0039/08/03-К від 25 квітня 2008 року у вигляді кредитної лінії з максимальною сумою заборгованості 340 000 грн. зі строком повернення кредитних коштів 20 серпня 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,0% річних. В забезпечення зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між позивачем та відповідачами було укладено договір іпотеки № 07-539/08 від 04 червня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий №771. Відповідно до цього договору в іпотеку було передано нерухоме майно - квартира, що розташована за адресою, АДРЕСА_1, що належить на праві спільної часткової власності відповідачам по справі. Враховуючи той факт, що боржником зобов'язання за кредитним договором не виконано, і станом на 01 березня 2012 року заборгованість за кредитним договором становить 534 030, 43 грн. в тому числі: сума неповернутого кредиту 340 000 грн., сума несплачених процентів 188 102, 71 грн., сума нарахованої пені 5 927, 72 грн., позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2012 року в задоволенні вище вказаного позову відмовлено (а.с. 94-95).
В апеляційній скарзі позивач посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції - скасувати з ухваленням нового рішення з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України - рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Згідно вимог ст. 214 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, між позивачем та ТОВ «Стройпромбізнес-2006» було укладено кредитний договір № 0039/08/03-К від 25 квітня 2008 року у вигляді кредитної лінії з максимальною сумою заборгованості 340 000 грн. зі строком повернення кредитних коштів 20 серпня 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,0% річних (а.с. 12-17).
В забезпечення зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між позивачем та відповідачами було укладено договір іпотеки № 07-539/08 від 04 червня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий №771. Відповідно до цього договору в іпотеку було передано нерухоме майно - квартира, що розташована за адресою, АДРЕСА_1, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 6-9 ).
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2011 року задоволено позов ПАТ «Банк Форум», звернено стягнення на предмет застави - майно, що належить ТОВ «Стройпромбізнес-2006» на користь ПАТ «Банк Форум» по кредитному договору № 0039/08/03-К від 25 квітня 2008 року в сумі 340 000 грн. (а.с. 60-62).
Постановою державного виконавця ВДВС Павлоградського МУЮ від 21 лютого 2012 року відкрито виконавче провадження з приводу виконання вищевказаного рішення суду.
Згідно наданих кредитором розрахунків сума заборгованості ТОВ «Стройпромбізнес-2006» за кредитним договором станом на 01 березня 2012 року становить 534 030,43 грн. в тому числі: сума неповернутого кредиту - 340 000 грн., сума несплачених процентів - 188 102,71 грн., сума нарахованої пені - 5 927,72 грн. (а.с. 18-20 ).
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції посилався на те, що позов заявлено передчасно, оскільки даних про закінчення виконавчого провадження, повне або часткове погашення заборгованості за кредитним договором в матеріалах справи немає.
Проте погодитися з такими висновками суду погодитися не можна.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Згідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що право вибору способу судового захисту, передбаченого законом, або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Проте, відмовляючи у задоволенні позову банку, суд у порушення положень ст.ст. 213-214 ЦПК України на вищезазначені норми закону уваги не звернув, залишив поза увагою те, що чинне законодавство не встановлює будь-які умови, які б обмежували право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки в разі наявності заборгованості за зобов»язанням.
Оскільки на час розгляду справи у суді першої та апеляційної інстанції заборгованість за кредитним договором погашена не була, колегія судді вважає за можливе позов задовольнити.
Виходячи з вище наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України ухвалене судове рішення скасувати, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - задовольнити.
Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2012 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - задовольнити.
Звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження предмета іпотеки - квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, з початковою ціною, визначеною у виконавчому провадженні суб'єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0039/08/03-К від 25 квітня 2008 року у розмірі 534 030, 43 грн. в тому числі: сума неповерненого кредиту - 340 000 грн., сума несплачених процентів - 188 102, 71 грн., сума нарахованої пені - 5 927, 72 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» судові витрати у розмірі 3 219 грн.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.
Судді: