Справа № 205/687/13
Провадження № 22-ц/774/4360/13 Головуючий у першій інстанції: Мовчан Д.В.
Категорія: 27 Суддя-доповідач: Гайдук В.І.
21 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого Гайдук В.І.,
суддів Красвітної Т.П., Міхеєвої В.Ю.
при секретарі Чоха К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2013 року про прийняття до провадження
цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2013 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на порушення норм процесуального права в частині підсудності, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали місцевого суду.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали місцевого суду та задоволення апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач - ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, (а.с. 2, т.1), що відноситься до Ленінського району м. Дніпропетровська, а тому порушення норм закону стосовно територіальної підсудності даної справі при ухвалені оскаржуваної ухвали відсутні, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність судового рішення не спростовують.
Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала судді місцевого суду підлягає залишенню без змін.
Вирішуючи питання судових витрат та враховуючи, що при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір відповідно до п.1.14 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а також враховуючи результат розгляду апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що з апелянта підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Керуючись ст. ст. 79, 209, 218, 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2013 року залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді