Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/65/13- к
Номер провадження 1-кп/213/11/13
Іменем України
15 лютого 2013 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі
головуючого судді- Соловйової Л.Я.,
при секретареві- Мостовій О.В.,
за участю прокурора- Кондратенко І.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 12012040740000077 по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Інгулець Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта: базова загальна середня, не працює, заміжня, має малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: АДРЕСА_1, раніше засудженої:
- 08.08.2012року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, судимість не погашена,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-
ОСОБА_1 була засуджена 08 серпня 2012 року вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, у зв»язку з чим в той же день 08 серпня 2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу їй був роз»яснений порядок постановки на облік в кримінально-виконавчу інспекцію.
03.09.2012року вищевказаний вирок надійшов на виконання в КВІ Інгулецького району УДПтС України в Дніпропетровській області.
10.09.2012року засуджена ОСОБА_1 з»явилася до інспекції для постановки на облік, де їй були роз»яснені умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також в цей день ОСОБА_1 отримала направлення до КЗ «Криворізька міська лікарня №17 в Інгулецькому районі», де вона повинна була приступити до відбування покарання у вигляді громадських робіт з 20.09.2012року до 17.10.2012року.
Однак, ОСОБА_1 за вищевказаний період часу відпрацювала частково громадські роботи. Остання навмисно, без поважних причин ухилилася від відбування покарання з 09.10.2012 року та не відпрацювала 28 годин громадських робіт, що відповідно до ч.З ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України є ухиленням від відбування покарання у вигляді громадських робіт особою, яка засуджена до цього покарання.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 виною себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.389 ч.2 КК України визнала повністю, в судовому засіданні пояснила, що була попереджена про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт. З умовами відбуття покарання також була ознайомлена. Відбула частково покарання, всього відпрацювала 52 години. З 09.10.2012року на роботу не вийшла за збігом сімейних обставин. Доказів про поважність причин не відбуття покарання - не має. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченої, вірно кваліфікували за ст.389 ч.2 КК України, за ознаками: ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченій, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше судима, судимість не погашена, має рецидив злочину, не працює, має малолітню дитину, вину свою визнала, у вчиненому правопорушенні щиросердечно розкаюється, тяжких наслідків від злочину не настало.
До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 згідно вимог ст.66 КК України необхідно віднести наявність малолітньої дитини, визнання вини і щире каяття.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 67 КК України необхідно віднести рецидив злочину. Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченої, обставин, що пом'якшують покарання та обставини, яка обтяжує покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді арешту. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, необхідно частково приєднати не відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 08.08.2012року у вигляді громадських робіт відповідно до правил ст.72 КК України і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді арешту.
До набрання вироком суду законної сили, необхідно обрати обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання: 1) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст. ст.349 ч.3, 368, 369 -371, 373-376 КПК України (2012 року), суд,
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) місяця 5 днів арешту.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково не відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 08.08.2012 року по ст.185 ч.1 КК України у вигляді 16 годин громадських робіт, що згідно ст.72 КК України шляхом переведення менш суворого покарання в більш суворе, відповідає 2 дням арешту і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 (одного) місяця 7 днів арешту.
До набрання вироком суду законної сили, обрати ОСОБА_1 запобіжний захід- особисте зобов'язання:
1) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду.
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Строк покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту її затримання після вступу вироку в законну силу.
Матеріали кримінального провадження № 12012040740000077 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/65/13-к, пр.1-кп/213/11/13.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: Л.Я.Соловйова