Постанова від 21.03.2013 по справі 213/959/13-п

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 213/959/13-п

Номер провадження 3/213/169/13

ПОСТАНОВА

21 березня 2013 року уддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов із Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., громадянина України, не працює,

зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу Інгулецького РВ КМУ від 11.03.2013 року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області на підставі постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.06.2012 року, якою йому встановлено обмеження, а саме з'являтися у відділ міліції для реєстрації 4 рази на місяць, повторно протягом року 04.03.2013 року з 09.00 год., до 18.00 год. не з'явився на реєстрацію до Інгулецького РВ КМУ, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи за ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, явку до суду особи, у відношенні якої складено протокол, Інгулецьким РВ КМУ не забезпечено. Постанова суду від 14.03.2013 року про привід ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 10.00 год. 21.03.2013 року, не виконана, рапорт про неможливість виконати привід своєчасно суду не наданий.

Також, відповідно до протоколу, ОСОБА_2 проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а в листі контролю за дотриманням встановлених обмежень піднаглядному зазначена адреса: м. Кривий Ріг, вул. Кимівська, 76/6. З яких підстав змінено місце проживання ОСОБА_2 в протоколі не зазначено. Крім того, в протоколі зазначено, що особа вчинила правопорушення повторно протягом року, але не зазначено коли ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

За таких обставин розглянути матеріал неможливо, тому протокол слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя