Справа № 1805/11823/2012
Провадження № 1/591/111/13
21 березня 2013 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми
у складі: головуючого
судді Грищенко О.В.
секретарів Біріної Ю.М., Нікітенко Л.А.,
з участю прокурора Бондаря О.П.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
потерпілого ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Суми, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні двох неповнолітній дітей, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого 12.06.2009 Зарічним районним судом м. Суми, за ст. 185 ч. 1 КК України до виконання 100 годин громадських робіт,
за ст. 189 ч. 2 КК України,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця м. Суми, з середньою спеціальною освітою, розлучений, має на утриманні двох неповнолітній дітей, не працюючий, проживаючий в АДРЕСА_2, раніше засуджений 29.11.2011 Ковпаківським районним судом м. Суми, за ст. 185 ч. 1 КК України до виконання 180 годин громадських робіт,
за ст. 296 ч.1, 189 ч. 2 КК України,
ОСОБА_7 та ОСОБА_6, переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, вирішили заволодівати грошима громадян шляхом їх вимагання та вступили в попередню змову між собою. Реалізовуючи задумане, на початку червня 2012 року ОСОБА_6 підшукав мешканця с. Філонівщина, Лебединського району, Сумської області ОСОБА_5, та видаючи себе за особу, котра підтримує тісні зв'язки з особами, які відбувають покарання в місцях позбавлення волі, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 пред'явив незаконну вимогу ОСОБА_5, що той повинен щотижня передавати йому по 200 грн. для матеріальної підтримки вказаних осіб. Протягом червня 2012 року у м. Суми, а також за місцем роботи та мешкання ОСОБА_5 у с. Голубівка та Філонівщина Лебединського району ОСОБА_6, реалізуючи свій злочинний намір направлений на вимагання та в подальшому отримання грошових коштів виказував на адресу ОСОБА_5 погрози вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень йому та членам його сім'ї і висував вимоги щодо передачі вказаних коштів. ОСОБА_5, сприймаючи його погрози як реальні і побоюючись за своє життя та здоров'я, був вимушений виконувати протиправну вимогу і сплачувати ОСОБА_6, який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_7, і передавати йому по 200 грн., а всього протягом червня 2012 року передав 2500 грн. При цьому передача більшої частини таких грошових коштів ОСОБА_6 здійснювалась в присутності його співучасника ОСОБА_7
Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку липня 2012 року, ОСОБА_6 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7, з метою заволодіння чужим майном, під тим же вигаданим приводом надання матеріальної допомоги засудженим особам, які відбувають покарання в місцях позбавлення волі зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_5 та висунув незаконну вимогу передачі йому 2000 грн. Отримавши відмову ОСОБА_5 про передачу грошових коштів, того ж дня, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, приїхав за місцем роботи ОСОБА_5, а саме в с. Голубівка, Лебединського району, де ОСОБА_6, переслідуючи раніше обумовлену мету протиправного збагачення, повторно почав виказувати на адресу ОСОБА_5 та його близьких погрози застосування фізичної розправи та вбивства в разі відмови останнього передати йому вказану суму коштів в розмірі 2000 грн. ОСОБА_5, сприймаючи такі погрози за реальні, 3 липня 2012 року по вул. Роменська в м. Суми передав ОСОБА_6 вказану суму коштів в розмірі 2000 грн. Таким чином, за період з червня до 3 липня 2012 року ОСОБА_5 передав ОСОБА_6, який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_7 4500 грн.
Не зупиняючись на вчиненому, 12 липня 2012 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхали до ОСОБА_5 за місцем його роботи, в с. Голубівка, Лебединського району, Сумської області, де ОСОБА_6 діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_7, аналогічним чином, під вигаданим приводом надання матеріальної допомоги засудженим особам, з погрозою застосування насильства та вбивства, висунув ОСОБА_5 незаконну вимогу щодо передачі йому 8000 грн. При цьому виказуючи погрози заподіяння тілесних ушкоджень та вбивства ОСОБА_6 вказував на ОСОБА_7, який знаходився поруч, як на особу яка допоможе йому реалізувати такі погрози. ОСОБА_5, сприймаючи такі погрози за реальні, погодився виконати вимоги ОСОБА_6 14.07.2012 ОСОБА_6 та ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою між собою, приїхали за місцем мешкання ОСОБА_5, до будинку АДРЕСА_3 та завдяки застосованим погрозам, отримали від матері останнього ОСОБА_8, необізнаної про злочинні наміри співучасників, грошові кошти в сумі 8000 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29 липня 2012 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знов приїхали до ОСОБА_5 за місцем його роботи, а саме в с. Голубівка, Лебединського району, Сумської області, де ОСОБА_6 діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_7, аналогічним чином, під вигаданим приводом надання матеріальної допомоги засудженим особам, які відбувають покарання в місцях позбавлення волі, з погрозами застосування фізичного насильства, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та вбивства, висунув ОСОБА_5 незаконну вимогу щодо передачі йому 5000 грн. Останній, сприймаючі такі погрози за реальні, погодився їх виконати, однак гроші їм не передав і почав переховуватися.
Таким чином, в період червня - липня 2012 року ОСОБА_6, діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_7 з погрозами застосування фізичного насильства, вбивства, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень відносно ОСОБА_5 та членів його родини вимагали незаконної передачі 17 500 грн., з яких отримали 12 500 грн.
Крім того, 31 серпня 2012 року о 08 годині ранку, ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля магазину «Луч», що знаходиться по вул. Інтернаціоналістів у м. Суми зустрів раніше знайомого мешканця м. Суми ОСОБА_9, який йшов до магазину. Підійшовши до останнього, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_9, випити з ним горілки. ОСОБА_9 придбав пляшку горілки об'ємом 0,33 л та закуску, і біля магазину «Луч», що по вул. Інтернаціоналістів у м. Суми, почали разом вживати спиртне. Перебуваючи у нетверезому стані, ОСОБА_7, переслідуючи корисливі мотиви незаконного збагачення та будучи впевненим у подальшій підтримці його протиправних дій ОСОБА_6, вирішив заволодіти грошима останнього шляхом їх вимагання. Для реалізації задуманого ОСОБА_7 в ході бесіди з ОСОБА_9 почав розмову про місця позбавлення волі та осіб, які відбувають покарання і в ході такої розмови почав безпідставно звинувачувати ОСОБА_9, що начебто він виказав зневажливі слова на ім'я таких осіб, при цьому супроводжував свої звинувачення нецензурною лайкою. Не бажаючи розвитку конфлікту, ОСОБА_9 попросив ОСОБА_7 припинити лайку і повідомив, що ніяких зневажливих слів він не виказував. Останній маючи намір довести свій злочинний намір до кінця, а також намір самоствердитись за рахунок грубого порушення громадського порядку, перебуваючи в громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, наніс удар ОСОБА_9 лобною частиною голови в область перенісся, від чого у останнього пішла з носу кров. Від заподіяного удару ОСОБА_9 зігнувся, а ОСОБА_7 незважаючи на кровотечу, з особливою зухвалістю продовжив бити його кулаками у вухо, по щелепі, по голові та тулубу із завданням йому фізичного болю, тим самим вчинивши хуліганські дії відносно ОСОБА_9 Вказаними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_10 забій м'яких тканин перенісся та лівої вушної раковини.
Припинивши побиття ОСОБА_9, ОСОБА_7 по мобільному телефону зв'язався з ОСОБА_6 та попросив його приїхати до вищевказаного магазину «Луч», що по вул. Інтернаціоналістів у м. Суми. Коли ОСОБА_6 приїхав та дізнався від ОСОБА_7 про обставини вчиненого останнім злочину, він підтримав ОСОБА_7 та вступив з ним у попередню змову на вчинення злочину, щодо вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 сіли у автомобіль останнього «Део Ланос» та під приводом з'ясування обставин, що відбувались стали їхати по місту Суми в напрямку вул. Черепіна. Під час слідування, ОСОБА_6 діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_7, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи створені останнім умови для вчинення злочину, під тим же вигаданим приводом образи з боку ОСОБА_9 щодо осіб, які відбувають покарання в місцях позбавлення волі, та видаючи себе за особу, яка підтримує тісні зв'язки з такими особами, висунув останньому незаконну вимогу передачі йому 1000 грн. для начебто підтримки вказаних злочинців. Коли останній спробував заперечити та повідомив, що ніяких образ він не виказував, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, діючи повторно за попередньою змовою між собою, реалізуючи свій злочинний намір направлений на вимагання та в подальшому отримання грошових коштів, почали виказувати на адресу ОСОБА_9 погрози вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень і знов висунули вимогу щодо передачі їм вказаних коштів наступного дня. Останній, сприймаючи погрози ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за реальні і побоюючись за своє життя та здоров'я, погодився виконати протиправні вимоги і пообіцяв передати їм вказану суму коштів. Не маючи вказаної суми коштів та побоюючись за своє життя та здоров'я, ОСОБА_9 вимкнув мобільний телефон та на протязі 5 днів переховувався від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 05 вересня 2012 року ОСОБА_9 включив свій мобільний та вважаючи, що ОСОБА_7 вийшов зі стану алкогольного сп'яніння і не буде разом ОСОБА_6 розвивати раніше створений ними конфлікт, вирішив зв'язатися з останнім для врегулювання ситуації та відправив йому смс-повідомлення з проханням передзвонити. В свою чергу ОСОБА_6, переслідуючи корисливу мету протиправного збагачення за рахунок вчинення злочинів, передзвонив на мобільний телефон ОСОБА_9, та діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7, з погрозами застосування фізичного насильства, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та вбивства, висунув ОСОБА_9 незаконну вимогу щодо передачі йому раніше вказаних 1000 грн. і призначив йому зустріч цього ж дня о 22 год. 30 хв. біля магазину «Охтирський», що розташований в м. Суми по вул. Охтирській.
У вказаний час, ОСОБА_9 прийшов до вищезазначеного магазину, куди на автомобілі «DACIA Logan», приїхали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Під час зустрічі ОСОБА_9, не маючи вказаної суми коштів та будучи впевненим, що ніяких образливих слів на адресу осіб, які відбувають покарання в місцях позбавлення волі не виказував, заявив про це ОСОБА_6 Останній, маючи бажання довести свій злочинний намір до кінця, діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_7 та в присутності останнього, почав виказувати на адресу ОСОБА_9 погрози фізичного насильства, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та вбивства у випадку відмови останнього передати йому 1000 грн. наступного дня. ОСОБА_9 сприймаючи погрози ОСОБА_6 за реальні і побоюючись за своє життя та здоров'я був вимушений погодитись на протиправну вимогу і пообіцяв останньому передати наступного дня 1000 грн. Не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, з метою досягнення своє незаконної мети після вказаної зустрічі, а також наступного дня, неодноразово телефонував на мобільний телефон ОСОБА_9 та виказував погрози фізичної розправи та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у випадку його відмови передати йому обумовлену суму коштів, а також надсилав смс-повідомлення з такими погрозами. ОСОБА_9, сприймаючи такі погрози як реальні, 06 вересня 2012 року о 17:00 годині по вул. Інтернаціоналістів у м. Суми зустрівся з ОСОБА_6, який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_7, для передачі йому грошових коштів в розмірі 1000 грн. В свою чергу ОСОБА_6 усвідомивши під час зустрічі, що ОСОБА_9 має намір передати йому грошові кошти, не зупиняючись на вчиненому та переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, вирішив продовжити свої протиправні дії направлені на вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 в подальшому. Реалізуючи задумане, ОСОБА_6 знов таки видаючи себе за особу, котра підтримує тісні зв'язки з особами, які відбувають покарання в місцях позбавлення волі за вчинені злочини, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 заявив ОСОБА_9, що той повинен щомісяця передавати йому по 1000 грн. для матеріальної підтримки засуджених осіб. Не бажаючи знову провокувати конфліктну ситуацію, ОСОБА_9 погодився з ОСОБА_6 після чого дістав з кишені та передав останньому грошові кошти в сумі 1000 грн. Після отримання грошових коштів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були затримані працівниками міліції.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю і пояснив, що дійсно в червні - липні 2012 р. вчинив вимагання грошей, із застосуванням погроз, у потерпілого ОСОБА_5 З метою вимагання грошей приїздив до потерпілого за місцем його мешкання та роботи в с. Голубінка та с. Філонівщина Лебединського району. Спочатку приїхавши до потерпілого на роботу, взяв таким чином у ОСОБА_11 2500 грн., потім приїхали разом з ОСОБА_7 до потерпілого додому в с. Голубінка, і матері потерпілого - ОСОБА_8 висловив погрози на адресу її сина ОСОБА_5 з вимогою передачі 8000 грн., після чого вона принесла та передала їм цю суму грошей. Ще 2000 грн. забрав у ОСОБА_5 на вул.. Роменській в м. Суми, при цьому ОСОБА_6 був сам, без ОСОБА_7 Таким чином, висловлюючи багато погроз життю та здоров'ю потерпілого, вимагав від нього гроші та заволодів грошима в загальній сумі 12 500 грн. Крім того, разом з ОСОБА_7 приїздили до потерпілого в с. Голубівку, де вимагали ще 5000 грн., але цю суму не отримали, оскільки після цього ОСОБА_5 став від них переховуватися. Пояснив також, що роль ОСОБА_7 полягала в тому, щоб їздити разом з ним забирати гроші, тобто для підтримки. В присутності ОСОБА_7 відбувалися розмови з потерпілим щодо вимагання грошей, та передача в його ж присутності грошей в загальній сумі 10 500 грн. ОСОБА_6 поділився невеликою часиною отриманих грошей з ОСОБА_7
Крім того, ОСОБА_6 пояснив, що 31.08.2012 року до нього зателефонував ОСОБА_7 і попросив приїхати, допомогти розібратися в конфліктній ситуації. Приїхавши до магазину „Луч", побачив там ОСОБА_7 і ОСОБА_9, обидва були в стані алкогольного сп'яніння та з'ясовували стосунки. ОСОБА_7 став розповідати, що потерпілий висловив образи в бік осіб, що перебувають в місцях позбавлення волі, а ОСОБА_9 заперечував. В побитті потерпілого участі не брав, і це відбулося ще до його приїзду. Домовилися, що наступного дня потерпілий привезе нам 1000 грн., але той не виходив на телефонний зв'язок, а коли вийшов, то ОСОБА_6 йому зателефонував і домовилися про зустріч ввечері біля магазину „Охтирський", але в той вечір передача коштів не відбулася, а домовилися зустрітися наступного дня біля магазину „Луч", де і були затримані разом з ОСОБА_7 працівниками міліції при передачі коштів. У скоєному щиро кається.
Підсудний ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів фактично визнавповністю. Пояснив, що дійсно за змовою з ОСОБА_6 вимагали гроші у потерпілих, застосовували при цьому погрози життю та здоров'ю, але насправді вбивати нікого наміру не мали.
Підсудний пояснив, що на початку червня 2012 року за пропозицією ОСОБА_6 поїхали разом в с. Філонівщина забирати гроші в сумі 8000 грн. у потерпілого ОСОБА_5, але не застали його вдома, тому приїздили до нього пізніше, і лише на третій раз застали вдома його матір, яка пообіцяла віддати гроші, і приблизно через 15-20 хвилин принесла та передала їм 8 000 грн.
Крім того, пояснив, що 31.08.2012 року о 8-00 год. біля магазину „Луч" по вул.. Інтернаціоналістів в м. Суми зустрів раніше знайомого ОСОБА_13 і запропонував йому випити горілки. Під час сумісного вживання спиртного, виник конфлікт, і ОСОБА_7 наніс потерпілому удар головою в область перенісся і декілька разів вдарив кулаком у вухо та по тулубу, після чого у ОСОБА_13 помітив кров на обличчі. Зателефонував ОСОБА_6, просив приїхати, допомогти розібратися з ОСОБА_9 і коли той приїхав, разом поїхали втрьох на СТО і по дорозі спільно з ОСОБА_6, з висловлюванням погроз, вимагали від потерпілого 1000 грн. Через декілька днів зустрілися з ОСОБА_9 і при передачі грошей були затримані працівниками міліції.
Стосовно вимагання грошей у потерпілого ОСОБА_5, підсудний ОСОБА_7 пояснив, що дійсно їздив разом з ОСОБА_6 до потерпілого в Лебединський район за грошима, але особисто з потерпілим не спілкувався, хоча і був присутній при розмовах щодо вимагання грошей, а також при передачі цих грошей потерпілим. У вчиненому щиро кається.
Суд вважає, що вина підсудних у вчиненні злочинів, в яких вони обвинувачуються, знайшла своє підтвердження, і підтверджується зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що познайомився з ОСОБА_6 в таксі і почав користуватися його послугами я к таксиста. Згодом ОСОБА_6 почав говорити, що потрібні гроші для передачі в якості матеріальної допомоги, засудженим особам, які відбувають покарання в місцях позбавлення волі. Спочатку називав суму 200 грн., а потім одного разу приїхав до нього додому в с. Голубінка і став вимагати 2000 грн., погрожував фізичною розправою. Потім приїхав вже разом з ОСОБА_7 і вимагав 2500 грн., які потерпілий позичив та передав ОСОБА_6. Від останнього йому надходили см-повідомлення з погрозами на його адресу та на адресу його близьких. Приблизно через 2 тижні вони знов приїхали і вимагали вже 8000 грн., погрожуючи розправою, і потерпілий став переховуватися. Вони приїхали і вимагали гроші у його матері - ОСОБА_8, яка віддала їм 8000 грн. Ще через два тижні приїхали до нього на роботу і вимагали 5000 грн., але він цю суму не віддав, а переховувався від них. Загалом віддав підсудним гроші в сумі 12 500 грн.
Аналогічні покази потерпілий ОСОБА_14 надавав під час досудового слідства і пояснив в судовому засіданні, що повністю їх підтверджує. (т.1, а.с.104-111).
Свідок ОСОБА_8, покази якої оголошені в судовому засіданні, під час допиту на досудовому слідстві, пояснила, що 14 липня 2012 року, вона перебувала дома разом зі своєю сім'єю. Приблизно о 11 год. її сину ОСОБА_5 зателефонував хтось на мобільний телефон, після чого він на декілька хвилин вийшов на подвір'я, а потім повернувся та сказав, що на деякий час відійде, а також попросив, що в разі якщо хтось приїде та буде його питати то щоб вона сказала, що він знаходиться в іншому селі. В подальшому, приблизно за 10-15 хвилин ОСОБА_5 подзвонив їй на мобільний телефон та став розповідати про те, що коли він їздив у м. Суми, то неодноразово позичав у своїх знайомих грошові кошти, які витрачав на різні речі та відпочинок, а також сказав, що на даний час має борг в сумі 8000 грн., який йому терміново треба повернути, оскільки він обіцяв повернути борг вчасно. При цьому він запитав, чи не має вона вказаної суми коштів, або чи не може вона позичити таку суму у знайомих, а він потім з нею розрахується. На його слова вона сказала, що особисто в неї такої суми коштів не має, однак деяку частину коштів вона може позичити і разом зі своїми коштами матиме 8000 грн. На той час вона не розуміла куди можна було витратити вказану суму коштів і припускала, що він міг програти їх у азартні ігри, і розуміючи, що через це в нього можуть бути неприємності, вона погодилась позичити гроші та дати йому необхідну суму коштів, а саме в розмірі 8000 грн. Також син сказав, що до будинку повинен під'їхати хлопець на ім'я ОСОБА_6 на автомобілі синього кольору. Попросив, щоб вказаному ОСОБА_6 вона передала кошти в сумі 8000 грн. Про якого саме ОСОБА_6 йде мова вона розуміла, оскільки раніше чоловік з таким ім'ям один раз приїздив до них додому, коли її сина ОСОБА_5 не було вдома та питав, де він є, а також при цьому казав, що він винен йому певну суму грошових коштів, однак яку саме суму коштів не казав. Після цього, розуміючи, що сину потрібна допомога, вона пішла та позичила у знайомих певну суму грошових коштів, а також добавила коштів, які сама відкладала і разом отримала необхідну суму коштів в розмірі 8000 грн. Коли вона ходила позичати кошти, бачила, що біля будинку стоїть автомобіль, в якому сидить два чоловіка, один на водійському місці, це був саме той чоловік на ім'я ОСОБА_6, про якого вона вказувала, що він раніше вже питав ОСОБА_5. Також, поряд з ОСОБА_6 сидів ще один хлопець, якого вона раніше ніколи не бачила. Коли вона позичила гроші, то на прохання сина підійшла до автомобіля в якому сиділи хлопці та передала їм 8000 грн. і вони поїхали. В подальшому, коли прийшов син, вона стала в нього питати, що то були за хлопці і за що він винен їм таку велику суму коштів, на що він спочатку їй нічого не казав, а потім вже через декілька днів розповів, що вони погрожували йому та його сім'ї фізичною розправою, в разі не отримання необхідної суми грошових коштів. Чи передавав їм крім вказаного ще будь-які гроші її син ОСОБА_5, їй не відомо і він їй не казав. (т.1 а.с.121-124) З показів свідка ОСОБА_16 на досудовому слідстві, оголошених в судовому засіданні, вбачається, що в середині серпня 2012 р. вона познайомилась з ОСОБА_6. Познайомившись, вони стали підтримувати дружні відносини, а саме час від часу зв'язувалися по мобільному телефону та спілкувалися на побутові теми. Також з його слів їй було відомо, що він начебто працює на службі таксі. Також через ОСОБА_6, вона познайомилась з його другом ОСОБА_7, як вона дізналась потім, вони були кумами. Про будь-яке відношення ОСОБА_6 до кримінального світу їй не відомо. Пояснила, що 05 вересня 2012 року, у вечірній час вона перебувала в 9-му мікрорайоні м. Суми, коли їй подзвонив ОСОБА_6 та сказав, що разом з ОСОБА_7, катається на автомобілі по місту і може її підвезти додому, на що вона погодилась. Коли вони за нею заїхали, вона сіла на переднє пасажирське сидіння і вони поїхали в напрямку вул. Паризької Комуни м. Суми. По дорозі, ОСОБА_6 зв'язався з кимсь по телефону і сказав їй, що йому необхідно на 1 хвилину заїхати на вул. Охтирську з кимсь зустрітись, після чого він відвезе її додому. Так, приблизно о 22 год. 30 хв. вони, тобто вона, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі «Дачія Логан» приїхали на вул. Охтирську м. Суми та зупинились біля магазину «Охтирський». Після цього ОСОБА_6 вийшов з автомобіля та підійшов до якогось хлопця. Як виглядав вказаний хлопець, вона не пригадує, оскільки було досить темно, а також вона не намагалась запам'ятати його зовнішність. Після того, як ОСОБА_6 вийшов з машини вона зробила звук музики у автомобілі гучніше і стала чекати коли ОСОБА_6 повернеться та відвезе її додому. Приблизно за 4-5 хв. ОСОБА_6 повернувся, сів у автомобіль та відвіз її додому. Про що саме ОСОБА_6 спілкувався з хлопцем, з яким зустрічався біля магазину «Охтирський», їй не відомо і про мету його зустрічі вона не питала. (т. 1 а.с. 163-165)
Свідок ОСОБА_17 поясняв під час досудового слідства, і ці покази були оголошені в судовому засіданні, що з давнього часу має прізвисько «ОСОБА_17». До кримінального світу Сумщини та взагалі, ніякого відношення не має, однак має багато знайомих осіб з числа раніше судимих. Пояснив, що з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ніяких відносин він не підтримує. Вказані особи приходили до нього з метою проконсультуватися в нього. А саме вони повідомили, що з якимось таксистом буцімто організували овочевий бізнес і позичив у матері кошти, які вклав у справу, однак вказаний таксист його обманув і він втратив кошти, а тому питали, що їм робити в такій ситуації та яким чином повернути кошти. Коли він вислухав ОСОБА_6 та ОСОБА_7, сказав їм, що не хоче з цим зв'язуватися, щоб потім не опинитися в місцях позбавлення волі і попросив їх піти. Чому вони зверталися саме до нього, йому не відомо. Ніяких вказівок на вимагання грошових коштів він їм не давав і про вчинення вказаними особами злочинів йому нічого не відомо. (т. 1 а.с. 171-174)
Під час проведення очної ставки між ОСОБА_9 та ОСОБА_6, обидва пояснили, що знайомі між собою. ОСОБА_6 підтвердив покази ОСОБА_9 та повідомив, що все так і відбувалось, як пояснює потерпілий, що дійсно виказував йому погрози, казав, що за своїми словами треба слідкувати, що за таке його можна покарати, однак він не казав, що вб'є його чи «поріже». Вказані погрози він висловлював з тією метою, що в зазначений день йому подзвонив ОСОБА_7 та сказав, що ОСОБА_9 виказав образливі слова, і він його буде бити, після чого він приїхав до них і ОСОБА_7 запропонував йому вирішити вказане питання з ОСОБА_9 грошима, на що ОСОБА_6 погодився і висунув йому вимогу, щоб він передав нам грошові кошти в сумі 1000 грн. Вказані вимоги він висував оскільки разом з ОСОБА_7 вирішили, що він все ж таки ображав осіб, які відбувають покарання в місцях позбавлення волі, хоча ОСОБА_9 доводив йому, що такого не було. Пояснив, що не вказував ОСОБА_9 передавати їм гроші щомісяця, просив за можливості давати сигарети, чай і таке інше для засуджених осіб, які відбувають покарання в місцях позбавлення волі. Зазначив, що дійсно погрожував та залякував ОСОБА_9, оскільки мав намір отримати таким чином від нього грошові кошти. (а.с. 235-244)
В ході проведення очної ставки між ОСОБА_9 та ОСОБА_18, ОСОБА_9 пояснив, що 31 серпня 2012 р., приблизно о 08 годині ранку, він приїхав до магазин «Луч», щоб придбати пива і зустрів ОСОБА_7, який запропонував йому випити горілки, після чого вони пішли в магазин та придбали пляшку горілки та інших продуктів. Біля кіоску «Блинок» вони почали пити горілку. Приблизно на протязі часу вони стояли та спілкувалися про знайомих, а потім мова пішла про місця позбавлення волі і ОСОБА_7 сказав, що у нього брат чи сидів, чи сидить. Він в свою чергу почав розповідати, що також відбував покарання в місцях позбавлення волі, на що ОСОБА_7 почав йому казати, що це брехня і він йому не вірить, після чого йому почулося, нібито він, ОСОБА_9, сказав фразу, що «всі мужики козли», після чого ОСОБА_7 відразу почав на нього кричати нецензурною лайкою, принижувати його при особах, які ходили по вулиці. Після цього ОСОБА_7 ударив його лобом у ніс. У нього відразу пішла кров, він нахилився, а ОСОБА_7 продовжив наносити йому удари, а саме ударив його в область обличчя, вуха, щоки, носа, лобу та тулубу. Коли він приходив до тями, ОСОБА_7 почав комусь дзвонити, як він потім зрозумів, той дзвонив ОСОБА_6, який через декілька хвилин приїхав до них на автомобілі «Дачия Логан». Після цього, вони на його, ОСОБА_9, автомобілі поїхали по проспекту Михайла Лушпи м. Суми, у бік вул. Черепіна, на заправку «Маршал». При цьому ОСОБА_6 відразу ж почав йому казати, що своїми словами він принизив людей. Він почав йому казати, що такого не було, що він нічого образливого не казав, але ОСОБА_6 його не слухав і відразу сказав, що наступного дня о 14.00 годині, він повинен передати їм 1000 гривень, а якщо вказаних грошей не буде, то він не те що пересуватися на машині не буде, а навіть пішки ходити не зможе, тобто почав виказувати йому погрози, які він реально і серйозно сприймав, побоювався за своє життя і здоров'я. В цей же час ОСОБА_7 також почав у автомобілі йому погрожувати і ОСОБА_6 чув його погрози. ОСОБА_7 казав, що прямо в машині його «завалить», вб'є і таке інше. Після заправки вони з'їздили до СТО і повернулися назад на вул. Інтернаціоналістів м. Суми до магазина «Луч». По дорозі вони виказували йому ті ж самі фрази, ті ж самі слова, що він винен їм і на цьому все, що їх нічого не цікавить і він повинен наступного дня віддати їм гроші, а якщо не віддасть, вони його вб'ють, поріжуть і тому подібне. ОСОБА_7 при цьому сидів позаду і постійно включався до розмови, весь час на нього сіпався, а саме робив вигляд що хоче його ударити, казав, що тут же його «завалить». Коли вони приїхали до магазину «Луч», вони вийшли з машини, ще раз сказали, що наступного дня він повинен передати їм 1000 гривень. Коли вони роз'їхалися, він поїхав у лікарню де зняв побої. Приїхавши додому він вимкнув телефон і три дні його не вмикав, а коли включив побачив, що ОСОБА_6 йому неодноразово телефонував і він розумів, що вони не заспокоїлись. Після цього, 05.09.2012 він знов зв'язався з ОСОБА_6 і вони домовилися зустрітися біля магазину «Охтирський», що по вул. Охтирській в м. Суми. На вказану зустріч ОСОБА_6 приїхав на автомобілі, в якому був і ОСОБА_7 Під час зустрічі, ОСОБА_6 вийшов з автомобіля та знову став виказувати ОСОБА_9 погрози фізичного насильства та вбивства у випадку не передачі їм 1000 грн. о 14 годині наступного дня біля магазину «Луч»,що по вул. Інтернаціоналістів у м. Суми. Наступного дня, ОСОБА_6 продовжував виказувати йому погрози розправи, якщо він не передасть йому кошти, після чого він звернувся до правоохоронних органів і після передачі ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 1000 грн. він був затриманий. Під час передачі грошових коштів ОСОБА_6, останній казав, що передавати грошові кошти він повинен йому щомісяця. ОСОБА_7, підтвердив покази ОСОБА_9 та пояснив, що дійсно викладені ним обставини мале місце, окрім того, що він не чув, які саме погрози ОСОБА_9 виказував ОСОБА_6 Також ОСОБА_7 підтвердив, що особисто виказував ОСОБА_9 погрози фізичного насильства та вбивства. Вказані погрози виказував з метою залякати ОСОБА_9 та отримати від нього грошові кошти. Знав, що всі вищевказані зустрічі з ОСОБА_9 відбувалися з метою отримання від нього грошових коштів в сумі 1000 грн. (т. 2 а.с. 98-105)
З протоколу очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається наступне. ОСОБА_5 пояснив, що в березні 2012 р. він познайомився з ОСОБА_6 за тих обставин, що він користувався його послугами таксі, коли їздив у с. Філонівщина, Лебединського району. На початку червня 2012 року, він разом з ОСОБА_6 їхав у с. Філонівщина з м. Суми. По дорозі ОСОБА_6 став йому казати, що йому треба кидати гроші у «общак», що хлопці сидять в тюрмі і їм потрібні сигарети, чай і таке інше. На його слова, він став заперечувати, що не має до такого ніякого відношення, однак ОСОБА_6 став йому казати, що всі платять і він також повинен платити, щоб підтримувати таких осіб. Після такої розмови, він погодився з ним, оскільки вони були у автомобілі вдвох, і тоді йому стало боязно, оскільки ОСОБА_6 казав, що якщо він не буде платити, той зможе «підключити братву» і гроші вони з нього все рівно витребують. За таких обставин йому стало боязно, він з ним погодився і передав 200 грн. ОСОБА_6 сказав, що бачив, що в нього є 200 грн. і саме таку суму він повинен йому передати. Після цього, ОСОБА_6 сказав, що в подальшому він має передавати йому 200 грн. кожного тижня. Далі вказаний ОСОБА_6 декілька разів приїздив до нього на роботу у с. Голубівка за грошима, які він йому передавав. При цьому декілька разів він казав, що не має коштів, на що ОСОБА_6 сказав, що за кожен день просрочки сума буде подвоюватись і таким чином він передавав йому кожного разу від 200 до 500 грн. Передавав гроші в зв'язку з тим, що боявся ОСОБА_6. Коли він не мав грошей ОСОБА_6 все рівно продовжував їх вимагати, погрожував, що розправиться з ним, якщо не сам то його хлопці допоможуть. Вказував, що платити треба по-любому, а якщо він не буде йому платити то в нього їх виб'ють. Він боявся таких його виказувань, оскільки такі погрози сприймав реально та боявся за себе та своє здоров'я, а тому передавав йому кошти на його вимогу протягом місяця. Далі, приблизно на початку липня 2012 року, ОСОБА_6 зателефонував йому, а потім під'їхав до нього на роботу у с. Голубівка разом з раніше невідомим чоловіком на ім'я ОСОБА_7. Коли вони приїхали, ОСОБА_6 став казати, що йому терміново потрібно 2000 грн. На його слова він казав, що таких грошей на даний час не має, після чого той почав йому погрожувати. ОСОБА_6 почав кричати, висловлюватись нецензурною бранню, матом, стояв біля нього і він його боявся, оскільки той розмахував руками і він боявся, що ОСОБА_6 нанесе йому шкоду, а саме тілесні ушкодження. Також ОСОБА_6 казав, що якщо він не передасть йому гроші, той з ним розправиться, казав, що знає де він живе, а також де живуть його діти. Такі погрози він сприймав реально, опасався за своє життя та життя близьких, оскільки ОСОБА_6 казав, що поріже його. Після таких погроз, опасаючись за своє життя він пообіцяв передати йому вказану суму, а саме 2000 грн. наступного дня. ОСОБА_7 при цьому знаходився в автомобілі та чув, що саме ОСОБА_6 йому кричав та які погрози виказував на його адресу, оскільки вони знаходилися біля автомобіля і ОСОБА_7 просто не міг не чути того, як ОСОБА_6 виказував йому погрози та вимагав передачі грошових коштів. Наступного дня, на вул. Роменській в м. Суми, він зустрівся з ОСОБА_6 і передав йому 2000 грн. Під час передачі вказаних коштів ОСОБА_7 не було. Після того, як він передав ОСОБА_6 2000 грн. останній деякий час йому взагалі не дзвонив і він його не бачив. На той час, загалом, він передав ОСОБА_6 приблизно 4500 грн. Далі, приблизно в середині липня 2012 року, а саме 12.07.2012 року, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7, приїхав до нього на роботу, а саме у с. Голубівка, Лебединського району де ОСОБА_6 став казати, що йому терміново потрібно 8000 грн. Він знов почав казати, що в нього стільки грошей не має, на що ОСОБА_6 почав йому погрожувати, що знає де гуляють його діти та став погрожувати йому та його сім'ї розправою. ОСОБА_6 виказував, що розправиться не лише з ним мною, а і з його сімє'ю, що все рівно прийде до нього додому і забере в нього вказану суму грошей, при цьому казав, що взагалі поріже його на кусочки, якщо він не передасть йому гроші. Такі його погрози він сприймав реально та боявся не лише за своє життя, а й за життя своїх дітей і рідних. Він на той час злякався та пообіцяв ОСОБА_6 передати гроші пізніше. ОСОБА_7 під час розмови нічого не казав, а просто сидів у автомобілі поряд з ними і дивився, при цьому чув ті слова, вимоги та погрози, які виказував ОСОБА_6 на його адресу. Після цього, 14 липня 2012 року, ОСОБА_6 приїхав до нього додому знов разом з ОСОБА_7. ОСОБА_6 йому зателефонував і сказав, що стоїть біля двору і сказав, щоб він виходив, однак на той час його, ОСОБА_5, не було вдома, про що він йому сказав. На це ОСОБА_6 почав виказувати, що не поїде доки не отримає кошти і сказав, що його не цікавить дома він чи ні та сказав, що бачить, що його родина дома і якщо він не передасть йому вказану суму коштів, то почне вимагати вказані гроші з них. Від таких його слів він злякався за життя та здоров'я своїх близьких, після чого подзвонив матері та сказав, що брав у людей в борг гроші і на даний час має повернути 8000 грн. і попросив, що якщо в неї є такі гроші, щоб вона вийшла на вулицю та передала їх хлопцю, який стоїть перед двором. На той час в матері не було коштів, тому вона їх у когось позичила, оскільки повірила йому, що він їх дійсно комусь винен і передала 8000 грн. ОСОБА_6. Що вони приїздили саме вдвох, він бачив особисто, оскільки в дійсності на той час він був біля будинку і з кущів дивився, що відбувається, оскільки сам боявся до них підходити побоюючись фізичної розправи. Після того, як мати передала ОСОБА_6 гроші, приблизно 10-15 днів ОСОБА_6 до нього не дзвонив та взагалі до нього не приїздив. Потім, приблизно в кінці липня 2012 року, а саме десь 29.07.2012 ОСОБА_6 знов приїхав до нього на роботу у с. Голубівка, знов разом з ОСОБА_7. Він вийшов до них і ОСОБА_6 знов почав вимагати з нього 5000 грн., що він йому їх нібито заборгував, оскільки раніше передані йому кошти в сумі 8000 грн. передав йому не він, а мати, а тому він знов повинен передати йому 5000 грн. При цьому ОСОБА_6 став знову погрожувати йому фізичною розправою та казав, що розправиться з ним і його сім'єю, при цьому вказуючи на ОСОБА_7 казав, що хлопці допоможуть. Такі погрози він сприймав реально та опасався за своє життя та життя своїх рідних. Злякавшись таких розправ, він сказав ОСОБА_6, що віддасть йому гроші в сумі 5000 грн. Після цього вони поїхали, а він взагалі перестав брати слухавку від ОСОБА_6 та невідомих номерів. Вказані кошти він йому так і не передав, оскільки він від нього переховувався. ОСОБА_6 в свою чергу заперечив покази ОСОБА_5 та пояснив, що викладені ним факти взагалі не відповідають дійсності і не мали місце. Ніяких грошових коштів від ОСОБА_5 він не вимагав, а також ніякі погрози йому не виказував і вказані ним грошові кошти не отримував. (т. 2 а.с. 18-22 ).
В ході очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ОСОБА_5 повідомив, що сидячого навпроти нього знає, це ОСОБА_7, який протягом червня - липня 20012 року разом з ОСОБА_6 приїздив до нього за місцем роботи та місцем мешкання з метою вимагання грошових коштів. ОСОБА_7 в свою чергу повідомив, що сидячого навпроти нього чоловіка він не знає і з таким взагалі не знайомий. ОСОБА_5 пояснив, що в березні 2012 року він познайомився з ОСОБА_6 за тих обставин, що він користувався його послугами таксі, коли їздив у с. Філонівщина, Лебединського району, Сумської області та навпаки з вказаного села у м. Суми. На початку червня 2012 р. він разом з ОСОБА_6 їхав у с. Філонівщина з м. Суми. По дорозі ОСОБА_6 став йому казати, що йому треба кидати гроші у «общак», що хлопці сидять в тюрмі і їм потрібні сигарети, чай і таке інше. На його слова, він став заперечувати, що не має до такого ніякого відношення, однак ОСОБА_6 став йому казати, що всі платять і він також повинен платити, щоб підтримувати таких осіб. Після такої розмови, він погодився з ним, оскільки вони були у автомобілі вдвох, і тоді йому стало боязно, оскільки ОСОБА_6 казав, що якщо він не буде платити, той зможе «підключити братву» і гроші вони з нього все рівно витребують. За таких обставин йому стало боязно, він з ним погодився і передав 200 грн. ОСОБА_6 сказав, що бачив, що в нього є 200 грн. і саме таку суму він повинен йому передати. Після цього, ОСОБА_6 сказав, що в подальшому він має передавати йому 200 грн. кожного тижня. Далі вказаний ОСОБА_6 декілька разів приїздив до нього на роботу у с. Голубівка за грошима, які він йому передавав. При цьому декілька разів він казав, що не має коштів, на що ОСОБА_6 сказав, що за кожен день просрочки сума буде подвоюватись і таким чином він передавав йому кожного разу від 200 до 500 грн. Передавав гроші в зв'язку з тим, що боявся ОСОБА_6. Коли він не мав грошей, ОСОБА_6 все одно продовжував їх вимагати, погрожував, що розправиться з ним, якщо не сам то його хлопці допоможуть. Вказував, що платити треба по-любому, а якщо він не буде йому платити то в нього їх виб'ють. Він боявся таких його виказувань, оскільки такі погрози сприймав реально та боявся за себе та своє здоров'я, а тому передавав йому кошти на його вимогу протягом місяця. Далі, приблизно на початку липня 2012 року, ОСОБА_6 зателефонував йому, а потім під'їхав до нього на роботу у с. Голубівка разом з раніше невідомим чоловіком на ім'я ОСОБА_7. Коли вони приїхали, ОСОБА_6 став казати, що йому терміново потрібно 2000 грн. На його слова він казав, що таких грошей на даний час не має, після чого той почав йому погрожувати. ОСОБА_6 почав кричати, висловлюватись нецензурною бранню, матом, стояв біля нього і він його боявся, оскільки той розмахував руками і він боявся, що ОСОБА_6 нанесе йому шкоду, а саме тілесні ушкодження. Також ОСОБА_6 казав, що якщо він не передасть йому гроші, той з ним розправиться, казав, що знає де він живе, а також де живуть його діти. Такі погрози він сприймав реально, опасався за своє життя та життя близьких, оскільки ОСОБА_6 казав, що поріже його. Після таких погроз, опасаючись за своє життя він пообіцяв передати йому вказану суму, а саме 2000 грн. наступного дня. ОСОБА_7 при цьому знаходився в автомобілі та чув, що саме ОСОБА_6 йому кричав та які погрози виказував на його адресу, оскільки вони знаходилися біля автомобіля і ОСОБА_7 просто не міг не чути того, як ОСОБА_6 виказував йому погрози та вимагав передачі грошових коштів. Наступного дня, на вул. Роменській в м. Суми, він зустрівся з ОСОБА_6 і передав йому 2000 грн. Під час передачі вказаних коштів ОСОБА_7 не було. Після того, як він передав ОСОБА_6 2000 грн. останній деякий час йому взагалі не дзвонив і він його не бачив. На той час, загалом, він передав ОСОБА_6 приблизно 4500 грн. Далі, приблизно в середині липня 2012 року, а саме 12.07.2012 року, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7, приїхав до нього на роботу, а саме у с. Голубівка, Лебединського району де ОСОБА_6 став казати, що йому терміново потрібно 8000 грн. Він знов почав казати, що в нього стільки грошей не має, на що ОСОБА_6 почав йому погрожувати, що знає де гуляють його діти та став погрожувати йому та його сім'ї розправою. ОСОБА_6 виказував, що розправиться не лише з ним мною, а і з його сімє'ю, що все рівно прийде до нього додому і забере в нього вказану суму грошей, при цьому казав, що взагалі поріже його на кусочки, якщо він не передасть йому гроші. Такі його погрози він сприймав реально та боявся не лише за своє життя, а й за життя своїх дітей і рідних. Він на той час злякався та пообіцяв ОСОБА_6 передати гроші пізніше. ОСОБА_7 під час розмови нічого не казав, а просто сидів у автомобілі поряд з ними і дивився, при цьому чув ті слова, вимоги та погрози, які виказував ОСОБА_6 на його адресу. Після цього, 14 липня 2012 року, ОСОБА_6 приїхав до нього додому знов разом з ОСОБА_7. ОСОБА_6 йому зателефонував і сказав, що стоїть біля двору і сказав, щоб він виходив, однак на той час його, ОСОБА_5, не було вдома, про що він йому сказав. На це ОСОБА_6 почав виказувати, що не поїде доки не отримає кошти і сказав, що його не цікавить дома він чи ні та сказав, що бачить, що його родина дома і якщо він не передасть йому вказану суму коштів, то почне вимагати вказані гроші з них. Від таких його слів він злякався за життя та здоров'я своїх близьких, після чого подзвонив матері та сказав, що брав у людей в борг гроші і на даний час має повернути 8000 грн. і попросив, що якщо в неї є такі гроші, щоб вона вийшла на вулицю та передала їх хлопцю, який стоїть перед двором. На той час в матері не було коштів, тому вона їх у когось позичила, оскільки повірила йому, що він їх дійсно комусь винен і передала 8000 грн. ОСОБА_6. Що вони приїздили саме вдвох, він бачив особисто, оскільки в дійсності на той час він був біля будинку і з кущів дивився, що відбувається, оскільки сам боявся до них підходити побоюючись фізичної розправи. Після того, як мати передала ОСОБА_6 гроші, приблизно 10-15 днів ОСОБА_6 до нього не дзвонив та взагалі до нього не приїздив. Потім, приблизно в кінці липня 2012 року, а саме десь 29.07.2012 ОСОБА_6 знов приїхав до нього на роботу у с. Голубівка, знов разом з ОСОБА_7. Він вийшов до них і ОСОБА_6 знов почав вимагати з нього 5000 грн., що він йому їх нібито заборгував, оскільки раніше передані йому кошти в сумі 8000 грн. передав йому не він, а мати, а тому він знов повинен передати йому 5000 грн. При цьому ОСОБА_6 став знову погрожувати йому фізичною розправою та казав, що розправиться з ним і його сім'єю, при цьому вказуючи на ОСОБА_7 казав, що хлопці допоможуть. Такі погрози він сприймав реально та опасався за своє життя та життя своїх рідних. Злякавшись таких розправ, він сказав ОСОБА_6, що віддасть йому гроші в сумі 5000 грн. Після цього вони поїхали, а він взагалі перестав брати слухавку від ОСОБА_6 та невідомих номерів. Вказані кошти він йому так і не передав, оскільки він від нього переховувався. На своїх показах повністю наполягає.
ОСОБА_7 заперечив покази ОСОБА_5 та пояснив, що викладені ним факти взагалі не відповідають дійсності і не мали місце. Ніяких грошових коштів від ОСОБА_5 він не вимагав та не отримував. Пояснив, що пригадує, що в липні 2012 року, він їздив разом з ОСОБА_6 в якесь село по Роменській трасі з м. Суми, однак як називалось таке село і чому вони туди їздили йому не відомо. Ніякі 8000 грн. він не вимагав та разом з ОСОБА_6 ні від ОСОБА_5, ні від його матері не отримував. кого не отримував. (т. 2 а.с. 121-126)
Крім того вина, обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, в яких вони обвинувачуються, підтверджується:
- заявою ОСОБА_9, відповідно до якої він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 та чоловіка на ім'я ОСОБА_9, які безпідставно, під погрозами фізичної розправи вимагають від нього грошові кошти в сумі 1000 грн. (т. 1 а.с. 18);
- заявою ОСОБА_5, відповідно до якої він просить провести перевірку за фактом того, що невідомі особи вимагають у нього грошові кошти та погрожують фізичною розправою. (т. 1 а.с. 95);
- протоколом огляду грошових коштів від 06.09.2012, відповідно до якого оглянуто грошові кошти в сумі 1000 грн. та передано їх ОСОБА_9 для викриття злочинної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 25-31);
- протоколом огляду місця події від 06.09.2012, із застосуванням відеозапису, а саме особистого огляду ОСОБА_6, в ході якого у останнього виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA N73», а також грошові кошти в сумі 2610 грн. (т. 1 а.с. 32-34);
- речовими доказами, вилученими під час огляду місця події від 06.09.2012 у ОСОБА_6, а саме:
1) мобільним телефоном «NOKIA N73», ІМЕІ НОМЕР_3, із вставленою в нього сім-карткою МТС з номером абонента НОМЕР_1, який використовувався ОСОБА_6 для вимагання грошових коштів у потерпілих шляхом телефонування та надсилання смс-повідомлень. Зазначений телефон з сім-карткою оглянуті, визнані речовими доказами і передані на зберігання до камери схову Сумського РВ УМВС України в Сумській області. (т. 1 а.с. 35-37, 45-47);
2) грошовими кошти в сумі 1000 грн., з яких 100 грн. - купюрами номіналом по 50 грн. та 900 грн. - купюрами номіналом по 100 грн., які 06 вересня 2012 року в присутності понятих були оглянуті та вручені ОСОБА_9, який пояснив, що на вимогу про передачу коштів з боку ОСОБА_7 та чоловіка на ім'я ОСОБА_9 він вимушений передати вручені йому кошти, щоб уникнути реалізації погроз розправи з боку вказаних ОСОБА_7 та чоловіка на ім'я ОСОБА_9. Вказані грошові кошти оглянуті, визнані речовим доказом і передані на зберігання в касу ВФЗБО УМВС України в Сумській області. (т. 1 а.с. 35-40);
- матеріалами виїмки від 07.09.2012, під час якої у потерпілого ОСОБА_9 вилучено мобільний телефон «Siemens A65» з номером абонента № НОМЕР_2, що належить останньому. (т. 1 а.с. 55-56);
- речовими доказами, вилученими під час проведення виїмки від 07.09.2012 у ОСОБА_9, а саме мобільним телефоном «Siemens A65» з номером абонента № НОМЕР_2, який містить в собі смс-повідомлення від ОСОБА_6 з вимогами передачі грошових коштів та погрозами розправи над ОСОБА_9 Зазначений телефон з сім-карткою оглянуті, визнані речовими доказами і передані на зберігання ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 57-62);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілого ОСОБА_9 від 27.09.2012, під час проведення якого останній вказав на місце вчинення злочину, місцезнаходження інших осіб та розповів на місці про обставини вчинення відносно нього злочину та механізм нанесення йому ушкоджень. (т. 1 а.с. 75-87);
- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання, від 14.09.2012, в ході якого потерпілий ОСОБА_5 вказав на ОСОБА_6, як на особу, яка протягом червня - липня 2012 року під погрозами вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень відносно нього та членів його родини, вимагала у нього грошові кошти. (т. 1 а.с. 113-114);
- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання, від 14.09.2012, в ході якого потерпілий ОСОБА_5 вказав на ОСОБА_7, як на особу, яка протягом червня - липня 2012 року під погрозами вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень відносно нього та членів його родини, вимагала у нього грошові кошти. (т. 1 а.с. 115-116);
- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання, від 09.10.2012, в ході якого ОСОБА_8 вказала на ОСОБА_7, як на особу, яка 14.07.2012 приїздила до неї додому у с. Філонівщина, Лебединського району, Сумської області разом з чоловіком на ім'я ОСОБА_6 та яким на прохання свого сина ОСОБА_5 у вказаний день вона передавала грошові кошти в сумі 8000 грн. (т. 1 а.с. 127-128);
- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання, від 09.10.2012, в ході якого ОСОБА_8 вказала на ОСОБА_6, як на особу, яка 14.07.2012 приїздила до неї додому у с. Філонівщина, Лебединського району, Сумської області разом з ОСОБА_7 та яким на прохання свого сина ОСОБА_5 у вказаний день вона передавала грошові кошти в сумі 8000 грн. (т. 1 а.с. 129-130);
- висновком судово-медичної експертизи № 1527 від 15.10.2012, відповідно до якої встановлений лікарем-нейрохірургом діагноз ОСОБА_9 від 31.08.2012: «забій м'яких тканин області перенісся, лівої вушної раковини» не підтверджений об'єктивними даними (відсутність опису будь-яких ушкоджень) і при оцінці ступеню тяжкості тілесних ушкоджень не враховується. Зазначені травматичні дії утворились від дії тупих предметів, з обмеженою поверхнею, якими могли бути кулаки рук, та т.п. предмети. Зазначені травматичні дії могли утворитися в строк, указаний в постанові, що підтверджується медичною документацією. (т. 1 а.с. 73);
- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 1554 від 15.10.2012, відповідно до якої, характер та локалізація травматичних дій у ОСОБА_9 можуть відповідати механізму їх утворення продемонстрованому під час відтворення обстановки та обставин події від 27.09.2012 з участю потерпілого ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 91).
Вважаючи вину підсудних доведеною, суд кваліфікує їх дії наступним чином.
Своїми умисними діями, які виразилися у пред'явленні незаконної вимоги до ОСОБА_5, щодо передачі грошових коштів в сумі 17 500 гривень та до ОСОБА_9, щодо передачі 1000 гривень, вчиненими повторно, поєднаними з погрозами застосування фізичного насильства над потерпілим, обмеженням його прав та законних інтересів, погрозами вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчиненими за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 189 КК України, тобто вимагання, кваліфікуючими ознаками якого є: вчинення злочину повторно, за попередньою змовою групою осіб із погрозами вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразилися у пред'явленні незаконної вимоги до ОСОБА_5, щодо передачі грошових коштів в сумі 17 500 гривень та до ОСОБА_9, щодо передачі 1000 гривень, вчиненими повторно, поєднаними з погрозами застосування фізичного насильства над потерпілим, обмеженням його прав та законних інтересів, погрозами вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчиненими за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 189 КК України, тобто вимагання, кваліфікуючими ознаками якого є: вчинення злочину повторно, за попередньою змовою групою осіб із погрозами вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.
Крім того, своїми умисними діями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, яка виразилися у побитті ОСОБА_9 із завданням йому фізичного болю, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ст.296 ч. 1 КК України, тобто хуліганство.
Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудний вчинив тяжкий корисливий злочини та злочин невеликої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно. Має на утриманні двох неповнолітніх дітей та батьків, які за станом свого здоров'я потребують постійного прийому медикаментів та лікування, у тому числі, батько є інвалідом першої-А групи і потребує постійного стороннього догляду. Ці обставини, а також визнання своєї вини, щире каяття, повне відшкодування шкоди потерпілим, суд вважає такими, що пом'якшують покарання підсудного.
При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_6, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудний вчинив тяжкий корисливий злочини, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. Суд вважає такими, що пом'якшують покарання підсудного наступні обставини: те, що ОСОБА_19 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, визнав свою вину, щиро кається у вчиненому, повністю відшкодував шкод завдану шкоду потерпілому.
Суд враховує також думку потерпілих, які заявили суду, що їм повністю відшкодована завдана шкода та вони не мають будь-яких претензій до підсудних і не наполягають на суворій мірі покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним та достатнім призначити підсудним покарання у виді позбавлення волі, а підсудному ОСОБА_7 - із застосуванням при призначенні покарання вимог ст. 70 ч. 1 КК України - за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, наведені вище пом'якшуючі обставини суд вважає такими, що дають підстави для застосування до підсудних при призначенні їм покарання за ст. 189 ч. 2 КК України, вимог ст. 69 КК України та призначення їм покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті, за якою вони засуджуються.
Міру запобіжного заходу підсудним не змінювати, залишити утримання під вартою. Строк відбування покарання підсудним необхідно відраховувати з дня фактичного затримання, тобто з 06.09.2012 року.(т.1,а.с219, т.2,а.с.80).
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 на підставі його заяви необхідно залишити без розгляду.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 81 КПК України.( т.1 а.с.35-40, 45-47, 57-62).
Необхідно після вступу вироку в законну силу зняти арешт, накладений на майно підсудних (т.1, а.с.41-44, 229-230, т. 2, а.с.55-56, т. 2, а.с.89-90, 169-170).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 291, 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України та призначити йому за цей злочин покарання, із застосуванням ст.69 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 296 ч. 1, ст. 189 ч. 2 КК України та призначити йому за ці злочини покарання:
- за ст. 296 ч. 1 КК України - у виді трьох місяців арешту;
- за ст. 189 ч. 2, із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України - у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7 не змінювати, залишити утримання під вартою.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Строк відбування покарання ОСОБА_7, ОСОБА_6 відраховувати з дня фактичного затримання, тобто з 06.09.2012 року.
Речовий доказ: мобільний телефон «NOKIA N73», ІМЕІ НОМЕР_3, із вставленою в нього сім-карткою МТС що переданий на зберігання до камери схову Сумського РВ УМВС України в Сумській області, повернути ОСОБА_6
Речовий доказ: мобільний телефон телефон «Siemens A65», належний ОСОБА_9, переданий на зберігання ОСОБА_9, залишити у його власності.
Речові докази - грошові кошти в сумі 1000 грн., з яких 100 грн. - купюрами номіналом по 50 грн. та 900 грн. - купюрами номіналом по 100 грн., які передані на зберігання в касу ВФЗБО УМВС України в Сумській області, повернути потерпілому ОСОБА_9
Після вступу вироку в законну силу зняти арешт, накладений на майно підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою - в той же строк з дня отримання ним копії вироку.
Суддя О.В.Грищенко