"25" січня 2013 р. справа № 2а-1472/10
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.
суддів: Поплавського В.Ю. Богданенка І.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного відділу в м. Дніпропетровську Головного КРУ України, Контрольно-ревізійного управління у Дніпропетровській області Державної контрольно-ревізійної служби в України про визнання дій незаконними т скасування постанови, закриття провадження по справі, -
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2010 року адміністративний позов було повернуто позивачу.
Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що зазначений спір не підсудний цьому суду, оскільки відповідачами у справі є державні органи.
Відповідно до п.2 ст.3 КАС України адміністративний суд - суд загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.
Пункт 2 частини 1 статті 18 КАС України передбачає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції не звернув уваги на характер спірних правовідносин, так як відповідно до позову предметом спору є постанова про адміністративне правопорушення, тому даний спір, відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України, повинен розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним.
З таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204, 205, 206 КАС України КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2010 року - скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: С.А. Уханенко
Суддя: В.Ю. Поплавський
Суддя: І.Ю. Богданенко