Справа № 591/1186/13-к
Провадження № 1-в/591/39/13
15 березня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Клімашевської І.В.,
з участю секретаря - Гребенькової О.М.,
прокурора - Болгова О.Ю.,
представника КВІ - Калайдова В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання Зарічного РП СМВ КВІ відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого:
- вироком Зарічного районного суду м.Суми від 04.09.2006 року за ст.185 ч.1 КК України до 1 року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік;
- вироком Зарічного районного суду м.Суми від 23.08.2010 року за ст.185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт;
- вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.12.2011 року за ст.389 ч.2, ст.71 КК України до 2 місяців 20 днів арешту;
засудженого Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 26.04.2012 року за ч. 3 ст. 185, 70 ч.4 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробування та іспитовим строком в два роки,
про скасування умовного засудження, -
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 26.04.2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробування та іспитовим строком в два роки.
В поданні КВІ ставиться питання про скасування іспитового строку на підставі ч. 2 ст. 78 КК України. В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_2 в продовж іспитового строку систематично не виконує покладених на нього судом обов»язків: не з»являється для реєстрації та за викликами до КВІ, вчиняє адміністративні правопорушення, за що його двічі було притягнуто до адміністративної відповідальності, не повідомив КВІ про зміну місця проживання, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника Зарічного РП СМВ КВІ, думку прокурора, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_2, який заперечив та зазначив про те, що не з»являвся на виклики так як працював не офіційно в іншому місці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Зарічному районному підрозділі Сумського міського відділу КВІ з 07.08.2012 року.
22.08.2012 року засудженого ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання та під підпис попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом і він буде направлений для відбування призначеного судом покарання згідно ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України.
Але протягом строку відбування покарання засуджений систематично допускав порушення. Так, в порушення обов»язку покладеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 26.04.2012 року без поважних причин не з»являвся на реєстрацію до КВІ: 18.12.2012 року, 25.12.2012 року, 02.01.2013 року, 15.01.2013 року.
Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_2, не з»являвся для реєстрації через те, що знаходився на заробітках в м. Івано-Франківськ, проте належних і допустимих доказів зазначеному не надав. Крім того, не повідомив органи КВІ про зміну місця проживання.
З матеріалів особової справи також вбачається, що 14.08.2012 року та 21.08.2012 року ОСОБА_2 не з»являвся для реєстрації в КВІ, а в своєму поясненні зазначав, що працює не офіційно, тому не має можливості прибути на виклики КВІ, зобов»язався в подальшому з»являтись та зазначав, що розуміє про наслідки порушення покладених на нього зобов»язань.
В той же час зазначені зобов»язання не виконував та продовжував порушувати порядок відбування покарання.
Застосовані заходи у вигляді письмових попереджень не мали на засудженого позитивного впливу, оскільки його поведінка та відношення до виконання покладених судом обов'язків протягом строку випробування не змінилися, з його власних пояснень видно, що поважних причин невиконання покладених судом обов'язків не має.
Також, з матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_2 двічі притягувався до адміністративної відповідальності: 16.10.2012 року за ст.178 ч.2 КУпАП та 06.11.2012 року за ст. 173 КУпАП.
Таким чином, викладені в поданні КВІ обставини про порушення засудженим обов»язків покладених судом, знайшли своє підтвердження і на думку суду є порушенням умов звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном, свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, унеможливлюють контроль за його поведінкою.
З урахуванням характеристики особи засудженого, який ставленням до виконання покладених на нього обов'язків, не довів свого виправлення, не привчився поважати закони та дисциплінувати свою поведінку у суспільстві, суд дійшов до висновку, що позитивний вплив випробування на засудженого відсутній і не успішний, тому звільнення від відбування покарання підлягає скасуванню, а засудженого необхідно направити для реального відбування призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 26.04.2012 року покарання.
Тобто, подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
Ухвалив:
Подання Зарічного РП Сумського міського відділу КВІ - задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання та направити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 26.04.2012 року.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя
Відповідає оригіналу: