Справа № 500/1684/13-ц
Провадження № 2/500/1456/13
"22" березня 2013 р.
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської товарної біржі, Ізмаїльської міської ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до Одеської товарної біржі, Ізмаїльської міської ради про визнання дійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна №2635, укладеного на Одеській товарній біржі 09.12.1997 р., згідно якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3 купила квартиру АДРЕСА_1.
В позовній заяві позивачка посилається, що відповідно до вимог ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до п.п.3, 4, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заяви повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Пункт 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вказує, що якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір не сплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків.
Крім цього, відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Вивчивши позовну заяву, суддя дійшов до висновку, що вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Позивачкою заявлені позовні вимоги щодо визнання дійсним договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2, укладеного на Одеській товарній біржі 09.12.1997 р., але не викладені обставини, якими ґрунтуються позовні вимоги та посилання на засоби доказування, а саме в розумінні ст. 47 ЦК України 1963, в чому виражаються дії продавця ОСОБА_2 та власника ОСОБА_4 щодо ухилення від нотаріального оформлення угоди, що в свою чергою є підставою для визнання угоди дійсною.
Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху в порядку ч.1 ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали. Роз'яснити позивачці, що в випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської товарної біржі, Ізмаїльської міської ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.
Копію ухвали направити позивачці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.П.Пащенко