"10" лютого 2011 р. справа № 2а-7011/08/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.
суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.
при секретарі судового засідання: Ліненко А.О
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2009 року
у адміністративній справі № 2а-7011/08/0470 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Нікополь про зобов'язання вчинити певні дії, -
28 липня 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, в якому посилаючись на протиправність відмови відповідача у призначенні йому з 26 грудня 2007 року пільгової пенсії за Списком № 1, просив зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь Дніпропетровської області призначити йому пенсію на пільгових умовах за «Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. № 162, за розділом III «Металургійне виробництво (чорні метали)» підрозділом 2 «Виробництво сталі і феросплавів. Підготовка сумішей і ремонт металургійних печей», код 1030300а-1753а «Робітники ремонтних служб, зайняті ремонтом обладнання в місцях його установки на ділянках (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робітники, які ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1: слюсарі-ремонтники, електрогазозварники, електрозварники ручного зварювання, електромонтери по ремонту та обслуговуванню електрообладнання»з 26 грудня 2007 року.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2009 року у задоволені позову ОСОБА_1 було відмовлено з підстав правомірності дій відповідача, оскільки Управління Пенсійного фонду в м.Нікополь діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З зазначеною постановою суду першої інстанції не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, що призвело до постановлення незаконного і необґрунтованого рішення, у зв'язку з чим просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2009 року та прийняти нове рішення про задоволення його вимог у повному обсязі.
В судовому засіданні позивач підтримав вимоги апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні, а представник відповідача вказуючи на законність та обґрунтованість судового рішення першої інстанції просить залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а постанову суду без змін.
Заслухавши пояснення осіб, що прибули в судове засідання за викликом суду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги і заперечення на неї, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач у період з 23.07.1976 року по 18.05.1977 року працював на посаді електрозварювальника ручного електродугового зварювання, постійно зайнятого ремонтом металургійного агломеративного обладнання у металургійних цехах та агломераційних і збагачувальних фабриках Нікопольського БУ треста «Дніпродомнаремонт», звідки був звільнений 18.05.1977 року у зв'язку з призовом до лав Радянської Армії, строкову військову службу позивач проходив з 26.05.1977 року по 12.06.1979 року, після чого повернувся на попередню роботу до Нікопольського БУ треста «Дніпродомнаремонт», де з 18.07.1979 р. по 18.12.2000 р. працював електрогазозварювальником ручного зварювання, постійно зайнятим ремонтом металургійного обладнання.
По досягненню 50-річного віку у травні 2008 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, але у призначенні вказаного виду пенсії йому відповідачем було відмовлено (а.с.8) з тих підстав, що до пільгового стажу за Списком № 1 можливо зарахувати лише період його роботи електрогазозварювальника ручного зварювання, постійно зайнятого ремонтом металургійного обладнання у період з 01.01.1992 року по 01.01.1999 року, тобто 7 років 1 день стажу роботи, що є недостатнім.
При вирішення спору у цій справі, судом першої інстанції було узято до уваги доводи територіального органу ПФУ щодо віднесення постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.56 р. № 1173 професії «електрогазозварювальника ручного електродугового зварювання, постійно зайнятого ремонтом металургійного агломеративного обладнання у металургійних цехах, постійно зайнятого ремонтом металургійного обладнання» у період з 23.07.1976 року до 01.01.1992 року -до Списку № 2 «виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах». А по професії, яка віднесена до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10 та Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 - позивач обіймав у період з 01.01.1992 року по 01.01.1999 року, що складає лише 7 років 1 день.
Відмовляючи у задоволені вимог позивача, суд першої інстанції виходив з правомірності відмови відповідача у зарахуванні до пільгового стажу роботи за Списком № 1, періоду роботи позивача з 23.07.1976 року до 01.01.1992 року по професії, віднесеної до Списку № 2, оскільки за змістом пункту 4.1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442, набувшої чинності з 21.08.1992 р., умовами призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з зарахуванням до стажу періоду, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах є певний 5-річний період роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992 р., і відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.
За наведених обставин, суд визнав, що на позивача не розповсюджуються положення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці» (далі -Порядок № 442), оскільки по професії «електрогазозварювальника ручного електродугового зварювання, постійно зайнятого ремонтом металургійного агломеративного обладнання у металургійних цехах, постійно зайнятого ремонтом металургійного обладнання»за Списком № 2 - він пропрацював до 01.01.1992 року, тобто до набрання чинності вказаного Порядку № 442.
Колегія суддів з таким висновками погодитися не може, оскільки судове рішення першої інстанції не відповідає вимогам статті 159 КАСУ, за правилами якої рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, тобто ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно із пунктом "а" частини другої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам;
Із записів у трудовій книжці ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1) вбачається, що він з 23.07.1976 року по 18.05.1977 року працював на посаді електрозварювальника ручного електродугового зварювання, постійно зайнятого ремонтом металургійного агломеративного обладнання у металургійних цехах та агломераційних і збагачувальних фабриках Нікопольського БУ треста «Дніпродомнаремонт», звідки був звільнений 18.05.1977 року у зв'язку з призовом до лав Радянської Армії, строкову військову службу позивач проходив з 26.05.1977 року по 12.06.1979 року, після чого повернувся на попередню роботу до Нікопольського БУ треста «Дніпродомнаремонт», де з 18.07.1979 р. по 18.12.2000 р. працював електрогазозварювальником ручного зварювання, постійно зайнятим ремонтом металургійного обладнання (а.с.8-10)
Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п.20 цього Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України № 637 від 12 серпня 1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
В матеріалах справи міститься уточнююча довідка, видана ОСОБА_1 для оформлення пенсії ВАТ "Металургсервіс", якою підтверджується особливий характер роботи та умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії за № 62-К від 04.04.2004 року (а.с.13). За змістом вказаної довідки підтверджено пільговий стаж позивача, який працював з 23.06.1976 року по 18.05.1977 року за професією електрозварника ручного зварювання, постійно був зайнятий ремонтом металургійного обладнання і печей; з 18.07.1979 року по 01.12.1986 року за професією електрозварника ручного зварювання, постійно зайнятого ремонтом металургійного обладнання і печей; з 01.12.1986 року по 01.10.1987 року за професією електрогазозварника, постійно зайнятого ремонтом металургійного обладнання; з 01.10.1987 року по 01.01.1999 року за професією електрозварника ручного зварювання, постійно зайнятого ремонтом металургійного обладнання і печей. Крім того, в цій же довідці зазначено, що займана позивачем у вказаний період посада, надає йому право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 розділом ІІІ, підрозділом 2 за позицією 3.2а, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36
Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення»та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, позивачем були надані всі необхідні документи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Позивач у цій справі претендував на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, з урахуванням його періоду работи з 23.07.1976 року до 01.01.1992 року.
Висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав врахувати при призначенні пенсії позивачу період його роботи з 23.07.1976 року до 01.01.1992 року як такий, що підпадає під перелік професій за Списком № 1, колегія суддів вважає помилковими та такими, що суперечать змісту частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»і положенням «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року за № 442
Так, згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однією з умов призначення особі пенсії за Списком №1 - є результати атестації робочого місця, яка б підтверджувала зайнятість працівника на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.
Обговорюючи право позивача, колегія суддів бере до уваги положення «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року за № 442, за змістом якої результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Наведені положення означають, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який й дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи із шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 92 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене результатами атестації.
У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку), проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
Якщо атестація була вперше проведена після 21 серпня 1997 року, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21 серпня 1992 року, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 Порядку.
Якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць.
У разі не підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами чергової атестації, проведеної протягом 5 років з дати проведення попередньої атестації, до пільгового стажу зараховується період роботи на даному підприємстві, в установі чи організації до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення чергової атестації, якою відповідне право не підтверджене.
Професія яку обіймав позивач, тобто електрозварювальник ручного електродугового зварювання, постійно зайнятого ремонтом металургійного агломеративного обладнання у металургійних цехах та агломераційних і збагачувальних фабриках, у період з 23.07.1976 року до 01.01.1992 року - була віднесена до Списку № 2 «виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах», затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.56 р. № 1173, а вже з 01.01.1992 року вказана професія електрозварювальника відповідно до Постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10 та Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162 була віднесена до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за відповідні періоди роботи.
Робоче місце позивача було атестоване 27.12.1994 року на підставі наказу № 196 від 27.12.1994 року, з наданням компетентного висновку про особливий характер роботи та умов праці, що необхідні для призначення пільгової пенсії за професією, по якій праціював ОСОБА_1 у період з з 23.07.1976 року до 01.01.1992 року.
Колегія суддів звертає увагу на те, що позиція відповідача у даній справі суперечить цілям та завданням органів пенсійного фонду України, що направлені на захист прав громадян на належне пенсійне забезпечення, оскільки права позивача не можуть бути погіршені лише у зв'язку з тим, що посади на яких він працював за часи Союзу були віднесені до Списку № 2, і лише після оголошення України незалежною, держава визнала, що робота на цих посадах за показниками шкідливості здоров'ю людини повинні бути віднесені до Списку № 1.
Враховуючи те, що суб'єкт владних повноважень мав діяти в межах наданих повноважень і відповідно до вимог закону, не можна погодитись з висновками суду першої інстанції щодо правомірності відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 при наявності результатів проведеної відповідачем 27.12.1994 року атестації робочого місця позивача, яке він займав у період з 23.07.1976 року до 01.01.1992 року.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно було встановлено фактичні обставини справи, але при цьому помилково було застосовано до спірних правовідносин норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог апелянта та скасування постанови суду першої інстанції з підстав порушення норм матеріального права, з прийняттям у цій справі іншої постанови про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1.
Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ст.202, ст.205, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2009 року -скасувати.
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити
Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області у призначенні ОСОБА_1 з 26 травня 2008 року пенсії на пільгових умовах за «Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. № 162.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за «Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. № 162, за розділом III. «Металургійне виробництво (чорні метали)»підрозділом 2 «Виробництво сталі і феросплавів. Підготовка сумішей і ремонт металургійних печей», код 1030300а-1753а «Робітники ремонтних служб, зайняті ремонтом обладнання в місцях його установки на ділянках (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робітники, які ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком N 1: слюсарі-ремонтники, електрогазозварники, електрозварники ручного зварювання, електромонтери по ремонту та обслуговуванню електрообладнання»- з 26 травня 2008 року.
Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 212 КАС України
Повний текст постанови складено на протязі п'яти днів
Головуючий: С.В. Сафронова
Суддя: В.Ю. Поплавський
Суддя: Д.В. Чепурнов