Справа № 500/1234/13-к
Провадження № 1-кс/500/80/13
Іменем України
11 березня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді - Присакар О.Я.,
при секретарі - Сирбу Г.В.,
за участю сторін: заявника захисника - ОСОБА_1, прокурора - Івахів М.В.,
слідчого - Абдула Е.П.,
розглянувши скаргу захисника ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області та Ізмаїльського міжрайонного прокурора, -
Захисник ОСОБА_1 діючий в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області Абдула Е.П. та Ізмаїльського міжрайонного прокурора і просить визнати їх бездіяльність незаконною в частині не проведення процесуальних (слідчих) дій в кримінальному провадженні № 42012170300000101, в тому числі, направлених на встановлення особи, яка скоїла злочин, мотивуючи тим, що з 24.11.2012 року і на момент подачі даної скарги, тобто на протязі 97 суток не проводилися слідчі дії, таким чином слідчій та прокурор допустили бездіяльність під час проведення досудового розслідування по провадженню № 42012170300000101.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити, при цьому уточнив, що оскаржує бездіяльність не начальника СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області Михайлова В.М., а слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області Абдула Е.П.
В судовому засіданні слідчий СВ Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області Абдула Е.П. та прокурор просили відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2, мотивуючи тим, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42012170300000101 виконуються всі необхідні слідчі дії, а двомісячний строк досудового розслідування починається з дня повідомлення особі про підозру у вчинені кримінального проступку, по даному кримінальному провадженню нікому не повідомлялося про підозру.
Вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга захисника ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 42012170300000101 повідомлення про підозру по даному провадженню не здійснювалось, також слідчим були відібрані експериментальні зразки підписів, прокурором були дані слідчому вказівки.
Діючим КПК України не передбачено у які саме строки слідчій зобов'язаний вчинити слідчі дії під час досудового розслідування, якщо повідомлення про підозру по даному провадженню не здійснювалось.
Крім цього кримінальне провадження № 42012170300000101 не знаходиться в провадженні Ізмаїльського міжрайонного прокурора, тому він не зобов'язаний здійснювати слідчі дії по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 304 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Приймаючи до уваги вищевказане, приходжу до висновку, що не вбачається підстав для задоволення скарги захисника ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області та Ізмаїльського міжрайонного прокурора.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, суддя,-
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області Абдула Е.П. та Ізмаїльського міжрайонного прокурора, в якій він просить визнати їх бездіяльність незаконною в частині не проведення процесуальних (слідчих) дій в кримінальному провадженні № 42012170300000101, в тому числі, направлених на встановлення особи, яка скоїла злочин - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О. Я. Присакар