про повернення позовної заяви
25.03.13р. Справа № 904/2253/13
Суддя господарського суду Крижний О.М., розглянувши матеріали
за позовом Комунального підприємства "Теплові мережі м. Вільногірськ", м. Вільногірськ Дніпропетровської області
до Верхньодніпровського виробничого об'єднання житлово-комунального господарства, м. Вільногірськ Дніпропетровської області
про стягнення заборгованості у сумі 1 633,18 грн.
Комунальне підприємство "Теплові мережі м. Вільногірськ" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Верхньодніпровського виробничого об'єднання житлово-комунального господарства борг у сумі 1 633,18 грн., судовий збір у сумі 1 720,50 грн.
Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.
1) Відповідно до п.2 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.
У позовній заяві позивач зазначив відповідачем Верхньодніпровське виробниче об'єднання житлово-комунальне господарство. У той же час, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повним найменуванням відповідача є Комунальне підприємство "Верхньодніпровське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства Верхньодніпровської районної ради" та зареєстроване за адресою: 51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м. Верхньодніпровськ, вул. Слизькоухого, 36.
Таким чином, позивачем невірно зазначено повне найменування відповідача та його місцезнаходження.
Відповідно до п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»: недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес.
2) Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.
До позовної заяви у якості доказу направлення на адресу відповідача додано опис вкладення про направлення позовної заяви Верхньодніпровському виробничому об'єднанню житлово-комунальному господарству за адресою: 51600, Дніпропетровська область, м. Вехньодніпровськ, вул. Слизькоуха, 36. У той же час найменування відповідача - Комунальне підприємство "Верхньодніпровське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства Верхньодніпровської районної ради" і у працівників поштового зв'язку відсутні правові підстави для видачі поштового відправлення саме відповідачу, який має інше найменування та іншу адресу (ніж зазначено на поштовому конверті) - Комунальному підприємству "Верхньодніпровське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства Верхньодніпровської районної ради".
Отже, поштове відправлення не може бути доставлене відповідачеві.
Крім того, відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
За змістом зазначеного пункту правил, для здіснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису останній має містити докладний перелік предметів.
Однак, згідно опису вкладення від 18.03.2013 року, поданого до суду у якості доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками відповідачеві направлено позовну заяву №205 від 15.03.2012 року з додатками, з загальним підсумком предметів - 1 шт., у той час як до позовної заяви додано 7 додатків. Також опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, у зв'язку з чим даний опис вкладення не може бути прийнятий судом, у якості належного доказу в підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.
У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Суд зазначає, що національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.
Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.
3) Серед іншого суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Позивачем в якості додатків до позовної заяви надані документи, які не засвідчені належним чином як копії, а саме відсутня дата засвідчення документів.
4) Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що при повторному зверненні з позовом до суду необхідно врахувати, що відповідно до Інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 року №12-6621/11 при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Між тим, додане позивачем платіжне доручення №310 від 15.03.2013 року не містить напису (помітки) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)".
Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.
Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п.п.2, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява з додатками на 14-ти аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення
№310 від 15.03.2013 року про сплату судового збору у розмірі 1720,50 грн.
Суддя О.М. Крижний