ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
19 березня 2013 року № 813/1362/13-а
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Брильовського Р.М.,
при секретарі Іваськевич С.В.
за участю:
представника позивача - Холявки І.Я.
відповідача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2 про виконання вимог припису, -
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про виконання вимог припису №2г від 26.03.2012 року.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.03.2012 року Інспекцією ДАБК у Львівській області проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил. За результатами перевірки складено акт №83г від 26.03.2012 року та винесено припис №2г від 26.03.2012 року, яким вимагається зупинити виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення на АДРЕСА_1 до отримання права на їх виконання та в 10-денний термін з дати кінцевого терміну його виконання письмово повідомити інспекцію про виконання вимог припису. В ході подальших перевірок виконання вимог вищезазначеного припису встановлено, що такий не виконаний.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з мотивів, вказаних у позовній заяві, просить позов задовольнити.
Відповідач та представник відповідача проти позову заперечили, зазначають, що відповідно до реєстраційного посвідчення на об'єкт нерухомого майна від 06.05.2001 року власником підвальних приміщень, де здійснювались роботи є приватне підприємство «Галмед», а тому позов заявлено до неналежного відповідача, просять відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.
26.03.2012 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.
Проведеною перевіркою встановлено, що громадянин ОСОБА_2 здійснив у 2010 році будівництво наражу за адресою: АДРЕСА_1, без погодженої та затвердженої проектної документації та дозволу на початок виконання будівельних робіт, чим порушив п. 9.1 ДБН А.2.2.-3-2004 «Склад, порядок, розроблення, погодження та затвердження проектної документації» та ст.. 7,9,27 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст.. 29 Закону України «Про планування і забудову територій». За дане правопорушення ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, штраф відповідачем сплачено добровільно.
За результатами перевірки складено акт №83г від 26.03.2012 року та винесено припис №2г від 26.03.2012 року, яким пропонується яким вимагається зупинити виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення на АДРЕСА_1 до отримання права на їх виконання та в 10-денний термін з дати кінцевого терміну його виконання письмово повідомити інспекцію про виконання вимог припису.
Відповідно до Положення «Про інспекцію архітектурно-будівельного контролю у Львівській області» інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області є територіальним органом Державної архітектурно - будівельної інспекції, утворена відповідно до наказу Держархбудінспекції від 26.10.2007 р. № 69, входить до сфери її управління, підзвітна і підконтрольна їй.
Згідно ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку визначеному ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій».
Згідно ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність»передбачає, що замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані: забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов'язковою.
Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»від 17.02.2011 року № 3038 -VI, суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.
06.02.2013 року проведено перевірку виконання припису №2г від 26.03.2012 року, якою встановлено, що даний припис не виконано, крім того, відповідачем було продовжено виконання будівельних робіт в частині бетонних стяжок, демонтажу частини сходової плити, влаштування інженерних мереж (водопровід, каналізація), незважаючи на те, що припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень законодавства.
Відповідно до ст. 38 Закону України ««Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.
Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі.
Згідно ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Судом не беруться до уваги подані відповідачем листи та фотографїі , які, на його думку, є доказами того, що припис виконаний, оскільки такий не спростовує порушень, виявлених позивачем.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підставні і обґрунтовані, а тому адміністративний позов належить задовольнити.
Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 89, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Позов задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 виконати вимоги припису №2г від 26.03.2012 року, а саме: зупинити виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення на АДРЕСА_1 до отримання права на їх виконання.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Суддя Брильовський Р.М.
Повний текст постанови виготовлений 25.03.2013 року.