Справа № 439/170/13-ц/2
15.03.2013 року Бродівський районий суд Львівської області у складі: головуючої - судді Кваша В.О.
при секретарі Мартинюк О.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа:ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки суд,-
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" є правонаступником ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" відповідно до 1.3 статуту, що зареєстрований 06.06.2012р.
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа:ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому обґрунтування своїх позовних вимог мотивує тим, що згідно кредитного договору №014/0642/82/44451 від 30.08.2006р., Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» було надано громадянці ОСОБА_7, кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у сумі 18 000,00 доларів США строком до 30 серпня 2013 року із сплатою 14,0% річних.
Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п.3.2 кредитного договору №014/0642/82/44451 від 30.08.2006 року щляхом перерахунку коштів на поточний рахунок позичальника.
Відповідно до п.1.3, 1.4, 5.1 кредитного договору ОСОБА_7,зобов'язалася щомісячно, до 15-го числа, повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 30.08.2013р. Крім того ОСОБА_7,зобов'язалася щомісячно сплачувати банку за користування кредитними коштами із розрахунку 14,0% річних.
Однак ОСОБА_7, не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв'язку з чим станом на 02.11.2012р., заборгованість по кредиту становить 2 984,36(дві тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири долари 36 центів США), тобто в перерахунку на гривні 23 853,99(двадцять три тисячі вісімсот п'ятдесят три гривні) 99коп., з яких прострочена сума боргу складає 894,36(вісімсот дев'яносто чотири долари 36 центів США.
Крім цього ОСОБА_7, не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 02.11.2012р., заборгованість по сплаті відсотків становить 218,21(двісті вісімнадцять доларів 21 цент США (1 744,15(тисячу сімсот сорок чотири гривні 15коп).
Відповідно до п 9.1 кредитного договору №014/0642/82/44451 від 30.08.2006 року, у випадку порушення ОСОБА_7, графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, позивач нараховує пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 02.11.2012р., пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків, становить 2 181,33(дві тисячі сто вісімдесят один долар 33 центи США (17 435,39(сімнадцять тисяч чотириста тридцять п'ять гривень 39коп).
В забезпечення виконання ОСОБА_7, зобов'язань за кредитним договором №014/0642/82/44451 від 30.08.2006 року, в іпотеку банку згідно до іпотечного договору від 30.08.2006р., реєстр №1937, була передана квартира АДРЕСА_1.
Вказане майно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право власності на квартиру.
З метою погашення простроченої заборгованості за кредитним договором АТ «Райффайзен Банк Аваль» позичальнику ОСОБА_7, та майновим поручителям ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, були направлені вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, проте вимоги Банку залишені без задоволення.
Статями 611,615 ЦП України встановлено, що у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» та п. 3.1.4, 5.1. 5.2 вищевказаного договору іпотеки, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо ОСОБА_7, будуть порушені умови кредитного договору №014/0642/82/44451 від 30.08.2006 року, за рахунок заставленого майна банк має право задовольнити у повному обсязі усі вимоги, передбачені кредитним договором.
Враховуючи вищезазначене, оскільки ОСОБА_7, не виконуються зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків у встановлений кредитним договором строки,то позивач звертається до суду з проханням про звернення стягнення на іпотечне майно з метою задоволення своїх майнових вимог.
Згідно ст. 526 ЦП України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору, який є обов'язковим для виконання сторонами.
Всупереч цьому, відповідач не виконав свої зобов'язання передбачені кредитним договором.
Статтею 1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить: ОСОБА_2 21.06.1961р.н, уродженки м.Кіровабад Азербайджан ідент. номер НОМЕР_1; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродж. М.Броди Львівської області ідент. номер НОМЕР_2; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.Станіслав Білозерського району Херсонської області ідент. номер НОМЕР_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. с.Качківка Ямпільського району Вінницької області ідент. номер НОМЕР_4, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, та третя особа ОСОБА_7 в жодне судове засідання не з'явився хоча належним чином були повідомлені про час та місце проведення судового засідання, від них не надходили заява про розгляд справи у їхній відсутності.
Відповідачка ОСОБА_4, в судове засідання не з'явився, але подала суду письмову заяву в якій попросила суд слухати справу у її відсутності та позов не визнала.
Суд врахувавши заяву представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України.
Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.
Суд, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення виходячи з наступного:
Судом встановлено, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_7, 30.08.2006р. за №014/0642/82/44451 був укладений кредит у вигляді у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у сумі 18 000,00 доларів США (а.с.6-7). Взяті на себе відповідно до договору зобов'язання відповідач ОСОБА_9 не виконав, борг по договору не сплачений, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.8), В забезпечення виконання зобов'язань за іпотечним кредитним договоро, між позивачем та ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, та ОСОБА_5, був укладений договір іпотеки, згідно якого відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1(а.с.9-11),розрахунком суми позову за кредитним договором №014/0642/82/44451 від 30.08.2006р.,(а.с.13-14), вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором(а.с.15), вимогою про усунення порушення за кредитним договором від 30 серпня 2012р.,відповідачів(а.с.17-27).
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином згідно умов договору, вимог данного Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч.1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановлено ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві.
Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно з ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановлено ч.1 ст. 38 цього закону, яка передбачає право іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки відповідачі не виконали взятих на себе зобов'язань, що є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки, та сплачений судовий збір в сумі 430грн.,.
На підставі ст.ст.11,509,524,525,526,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,88,179,212,214,215,218,224-226 ЦПК України,ст. 109 Житлового-кодексу України,ст.33,38,39-40 ЗУ «Про іпотеку» суд,-
позов задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитом №014/0642/82/44451 від 30.08.2006 року, в розмірі 5 383,90(п'ять тисяч триста вісімдесят три) долари 90центів США, що відповідно до курсу НБУ складає 43 033,54(сорок три тисячі тридцять три гривні 54коп., у тому числі:
- Заборгованість за кредитом - 2 984,36(дві тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири долари 36 центів) США;
- Заборгованість по сплаті відсотків - 218(двісті вісімнадцять) доларів 21цент США;
- Пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків - 2 181(дві тисячі сто вісімдесят один долар 33центи) США, звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, щляхом продажу вказаного предмету іпотеки(на підставі договору іпотеки від 30 серпня 2006 року),ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (м.Київ вул. Лескова 9, ЄДРПОУ 14305909) з укладанням від імені відповідачів: ОСОБА_2 21.06.1961р.н, уродженки м.Кіровабад Азербайджан ідент. номер НОМЕР_1; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродж. М.Броди Львівської області ідент. номер НОМЕР_2; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.Станіслав Білозерського району Херсонської області ідент. номер НОМЕР_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. с.Качківка Ямпільського району Вінницької області ідент. номер НОМЕР_4, та третьої особи ОСОБА_7ІНФОРМАЦІЯ_4(ідент. номер НОМЕР_5 та проживає в АДРЕСА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установ, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".
Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, та ОСОБА_5, на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", судовий збір у розмірі 430(чотириста тридцять) гривень 34коп.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, з письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. О. Кваша