Справа: № 2а/2570/1731/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Непочатих В.О., Суддя-доповідач: Бабенко К.А
Іменем України
26 лютого 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Петрика І.Й., Собківа Я.М., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Сервіс» Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області до Дочірнього підприємства «Сервіс» Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про стягнення боргу,-
В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2012 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційні скарги, в яких вони просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.
Як вбачається з Розрахунку суми зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування Позивача за грудень 2011 року - березень 2012 року, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 5), Позивачем нараховано Відповідачу 34 195, 68 грн. суми боргу з єдиного соціального внеску.
Згідно із п. 1 частини першої ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VI (далі - Закон №2464-VI), платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.
Відповідно до частин другої - четвертої Закону№2464-VI, у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею; суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів; територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату; вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення. У разі якщо згоди з органом Пенсійного фонду не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти робочих днів з дня надходження рішення відповідного органу Пенсійного фонду або оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду вищого рівня чи в судовому порядку. У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.
03 квітня 2012 року Позивачем направлено Відповідачу Вимогу №Ю129, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с. 7).
Будь-які докази на підтвердження оскарження Відповідачем зазначеної Вимоги в матеріалах справи відсутні. Як зазначає Відповідач в наданих до суду першої інстанції Запереченнях на адміністративний позов, ним сплачено всю суму боргу. А як вбачається з платіжних доручень Відповідача, копії яких також наявні в матеріалах справи (а.с. 34-52), ним до прийняття судом першої інстанції судового рішення сплачено 30 961, 13 грн. суми єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в зв'язку з чим, 13.06.2012 року Позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог з 34 195, 68 грн. до 3 234, 55 грн.
А згідно із частиною другою ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може дослідити, зокрема, докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції.
Відповідачем до апеляційної скарги на підтвердження сплати усієї суми боргу додано копії платіжних доручень від 12.06.2012 року та від 25 червня 2012 року, проте, зазначені платіжні доручення від 12.06.2012 року, як доказ сплати боргу, у суді першої інстанції не досліджувались та клопотання про їх долучення до матеріалів справи не заявлялось, а грошові кошти сплачені платіжними дорученнями від 25 червня 2012 року сплачено вже після прийняття судом першої інстанції рішення.
Проте, Відповідач, для уникнення подвійного стягнення боргу, не позбавлений права надати докази його сплати на стадії виконавчого провадження.
Відповідно до частини першої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, вимоги якої Відповідачем не виконано.
Згідно із ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Сервіс» Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» залишити без задоволення, а Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2012 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Бабенко К.А.
Судді: Петрик І.Й.
Собків Я.М.
.
Головуючий суддя Бабенко К.А
Судді: Петрик І.Й.
Собків Я.М.