Справа № 815/1479/13-а
22 березня 2013 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: державної інспекції сільського господарства в Одеській області, Головного управління державного земельного агентства в Одеській області до реєстраційної служби Бліяївського районного управління юстиції Одеської області, Відділу Держкомзему у Біляївському районі, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту про право власності та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: державної інспекції сільського господарства в Одеській області до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, Біляївської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділу Держкомзему у Біляївському районі, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в якій позивач просить визнати недійсним державний акт серії ЯЖ № 717749 на право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 1,78 га, яка розташована на території АДРЕСА_1 та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01.09.516.00081; зобов'язати Відділ Держкомзему у Біляївському районі Одеської області скасувати в Поземельний книзі та Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі запис за № 01.09.516.00081 та в Державному земельному кадастрі відповідні записи про реєстрацію державного акту серії ЯЖ № 717749 на право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 1,78 га, яка розташована на території АДРЕСА_1 та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; зобов'язати Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» скасувати реєстрацію в автоматизованій системі Державного земельного кадастру даних про право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 1,78 га, яка розташована на території АДРЕСА_1 та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яке посвідчене державним актом серії ЯЖ № 717749 на право власності на земельну ділянку.
Ухвалою судді від 27.02.2013 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11.03.2013 року. Та ухвалою від 12.03.2013 року строк для усунення недоліків для позивача було продовжено до 21.03.2013 року. Вказаними ухвалами суду було встановлено наступні недоліки позовної заяви.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно із п.9 ч.1 ст.3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Проте заявлений позов не відповідає вказаним положенням законодавства, оскільки зазначаючи у якості відповідачів - Усатівську сільську раду Біляївського району Одеської області, Біляївську районну державну адміністрацію, ОСОБА_1, ОСОБА_2, позивач не звертається до вказаних суб'єктів із жодними вимогами.
Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Проте позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 02.08.2012 року по справі №1519/1539/2012 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, проте не надає зазначеної ухвали до суду.
Поряд із цим, звертаючись із заявленим позовом в інтересах держави в особі: державної інспекції сільського господарства в Одеській області прокурор не вказує які саме права інспекції порушені у зв'язку із існуванням оскаржуваного державного акту на право власності та яке відношення зазначена інспекція має до правовідносин, що виникли між фізичними особами, результатом яких стало видання оскаржуваного державного акту. Окрім відсутності обґрунтованих пояснень щодо порушення прав позивача у зв'язку із прийняттям оскаржуваного акту, прокурор не вказує підстав щодо звернення із позовом в інтересах даного суб'єкта владних повноважень, а отже взагалі підстав для звернення із даним позовом до суду.
22.03.2013 року за вхідним №8224/13 від прокурора до суду надійшла уточнена позовна заява. Як вбачається із даної заяви позивач частково усунув недоліки визначені судом. Проте, в частині подання надання обґрунтування законності зазначення у якості позивача по справі Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, прокурор, недоліків визначених судом в ухвалі про залишення адміністративного позову без руху, не усунув. Крім того прокурор в уточненому позові вказав ще одного позивача - Головне управління Державного земельного агентства в Одеській області з тих самих підстав, що і іншого позивача.
Зі змісту поданого уточненого позову вбачається, що прокурор вказуючи у якості позивачів по справі зазначених вище суб'єктів, обґрунтовує свою позицію тим, що згідно із Положенням про Державну інспекцію сільського господарства України на неї покладено обов'язок щодо контролю за дотриманням земельного законодавства, використання і охорони земель всіх категорій та форм власності та інше. Також відповідно до Положення про Державне земельне агентство України на нього покладено обов'язок щодо забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин.
Суд вважає дану позицію прокурора не обґрунтованою та такою, що суперечить приписам КАС України.
Згідно із п.8 ч.1 ст.3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.
Із вказаних положень КАС України вбачається, що у якості позивач має виступати особа права та законні інтереси якої порушено. В даному випадку жодних прав позивачів порушено не було, оскільки ними не приймалось рішення які б не виконувались відповідачами, та відповідачі не вчиняли дій, що могли б перешкоджати реалізації наданих позивачам повноважень під час здійснення ними визначених законодавством обов'язків.
Судом встановлено, що перелік державних органів до повноважень яких належить контроль у сфері реалізації земельної політики, не вичерпується на вказаних у даному позові позивачах. Наявність повноважень щодо здійснення контролю у певній сфері правовідносин не може бути підставою для отримання статусу особи чиї права порушено та звернення до суду у якості позивача по справі.
Поряд із цим, суд звертає увагу прокурора на те, що захист інтересів держави по справі із даним предметом позову може бути реалізовано шляхом звернення із позовом безпосередньо прокурором. В такому разі прокурор буде мати статус позивача по справі із відповідними правами передбаченими для позивача. Вказана позиція суду узгоджується із Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року.
Із врахуванням зазначеного, суд вважає, що недоліки позовної заяви усунуто не було.
Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі встановленого та згідно із зазначеними вище нормами КАС України позовна заява заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: державної інспекції сільського господарства в Одеській області, Головного управління державного земельного агентства в Одеській області до реєстраційної служби Бліяївського районного управління юстиції Одеської області, Відділу Держкомзему у Біляївському районі, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту про право власності та зобов'язання вчинити певні дії - підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: державної інспекції сільського господарства в Одеській області, Головного управління державного земельного агентства в Одеській області до реєстраційної служби Бліяївського районного управління юстиції Одеської області, Відділу Держкомзему у Біляївському районі, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту про право власності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.М.Корой