"19" березня 2013 р. Справа № 5004/571/11
За позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк
про стягнення 90 393,10 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Судя Черняк Л.О.
Секретар судового засідання Хомич О.В.
Представники:
Від позивача: Мельник С.І. -головний державний податковий інспектор (дов. від 20.11.2012 року).
Відповідач: підприємець ОСОБА_1
Представникам сторін у судовому засіданні роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України.
Суд здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, звукозапис здійснює секретар судового засідання згідно ст.. 41 КАС України.
Суть спору: позивач - Луцька об'єднана державна податкова інспекція просить суд стягнути з відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 90 393,10грн. фінансової санкції.
Позовні вимоги обґрунтовує таким:
На підставі ст..11 ЗУ «Про державну податкову службу» №509-ХІІ від 04.12.1990р. та ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р., ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995р., ЗУ «Про підприємництво» №698-ХІІ від 07.02.1997р. - Луцькою ОДПІ 06.09.2006р. о 16год. 16 хв. Проведено перевірку господарської діяльності підприємця ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1).
Даною перевіркою встановлено факти порушення законодавства, зокрема:
- готівка в сумі 440,50грн. - виручка за реалізований товар СПД ОСОБА_1 (видаткова накладна №693, ПКО №693 від 06.09.2006р. та видаткова накладна №688, ПКО №688 від 06.09.2006р.) не проведені через реєстратор розрахункових операцій та не роздруковано відповідний розрахунковий документ встановленої форми;
- готівка в сумі 5 113,00грн. належить підприємцю ОСОБА_4;
- згідно реєстру податкових накладних та прибуткових касових ордерів в період з липня 2006р. до вересня 2006р. підприємцем Шуляковською.було реалізовано за готівкові кошти продукції на загальну суму 18 078,62грн., в тому числі 440,50грн. - готівка за 06.09.2006р., без застосування зареєстрованого, опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій та роздрукування на РРО розрахункового документа встановленої форми;
- здійснення реалізації товару СПД ОСОБА_1 за готівкові кошти без відповідного торгового патенту.
На підставі даних перевірки складено акт №03201164 від 06.09.2006р., на підставі якого винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0006112303/0 від 15.09.2006р. згідно якого нараховано штрафні санкції в сумі 90 393,10грн.
Підприємець ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечила частково, в сумі 15 678,62грн. нарахованої податкової інспекцією фінансової санкції.
Із досліджених матеріалів справи, пояснень представників сторін суд,
встановив:
Згідно акту перевірки ОДПІ №03201164/2380 від 06.09.2006р. щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності встановлено факт реалізації підприємцем товарів в період з липня по вересень 2006р. без застосування РРО. За результатами перевірки податковою службою рішенням від 15.09.2006р. №0006112303/0 до підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію в сумі 90 393,10грн.
Відповідно до ст.. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Як встановлено актом №03201164/2380 від 06.09.2006р. щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності позивач реалізовував товар зі складу за готівку на суму 2 400,00грн. тому Луцькою ОДПІ до підприємця застосовано штрафну санкцію в сумі 12 000,00грн. Отже в цій частині позовні вимоги необхідно задоволити.
Решту товарів на суму 15 678,62 грн. було відпущено позивачем по перерахунку, що підтверджується долученим позивачем реєстром податкових накладних та документів на оплату, самими податковими накладними, виписками з банку (меморіальними ордерами) за спірний період.
Крім того, Постановою господарського суду Волинської області від 17.11.2009р. по справі №05/99/28/14-2А за позовом підприємця ОСОБА_1 до Луцької державної податкової інспекції про скасування рішення Луцької ОДПІ від 15.09.2006р. рішення Луцької ОДПІ від 15.09.2006р. №000611203/0 в частині застосування до підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 78 393,10 грн. визнано нечинним.
Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язки щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльність покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У зв'язку із частковим задоволенням позову судові витрати по справі у сумі 120,00грн., на підставі ст. 94 КАС України, ст..4 ЗУ «Про судовий збір» слід покласти на відповідача, пропорційно задоволених позовних вимог.
Керуючись Конституцією України, Законом України "Про застосування електронних контрольно-касових апаратів і товарно-касових книг при розрахунках із споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Законом України "Про державну податкову службу в Україні", ст.70,71,76,86,87,89,94, 157,159,160-163 господарський суд, -
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, номер ДРФО НОМЕР_1) в доход Держбюджету (одержувач: УДКСУ у м. Луцьку, код платежу 21080900, код ЄДРПОУ 38009628, ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, р/р 31112104700002) 12 000,00грн. штрафних (фінансових) санкцій.
3. В решті позовних вимог стосовно стягнення 78 393,10грн. відмовити.
4. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, номер ДРФО НОМЕР_1) в доход Держбюджету судовий збір в сумі 120,00грн. отримувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку Волинської області., код за ЄДРПОУ- 38009628, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Луцьку Волинської області, код банку отримувача (МФО) - 803014, рахунок отримувача - 31219206783002, код класифікації доходів бюджету - 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", призначення платежу "Судовий збір, в адміністративній справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 90 393,10 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ -з дня складання в повному обсязі . Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного господарського суду України.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.
Суддя Л. О. Черняк
Повний текст постанови
складено та підписано
25.03.13