справа № 806/917/13-a
категорія 8.1.5
18 березня 2013 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Шимоновича Р.М.,
розглянувши у письмовому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 414,64 грн.,-
встановив:
Малинська об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 414,64 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності і перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності. За відповідачем рахується борг зі сплати єдиного податку у сумі 414,64 грн., яка в добровільному порядку не сплачена.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання у якому просив справу розглянути у порядку письмового провадження.
Представник відповідача до суду не прибув, хоча про час і місце розгляду справи, відповідно до частини 4 статті 33, частини 11 статті 35 КАС України, вважається повідомленим належним чином, оскільки судова повістка направлялася за адресою, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явились, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, як фізична особа-підприємець зареєстрована Радомишльською районною державною адміністрацією Житомирської області 16 липня 2008 р. за № 22980000000001734 та перебуває на податковому обліку в Малинській об'єднаній державній податковій інспекції Житомирської області Державної податкової служби.
На підставі заяви за вх. № 2348 від 23 січня 2012 р. ОСОБА_1, остання переведена на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, обрала ставку єдиного податку - 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати та належить до платників податків І - ої групи.
Відповідно до п.291.2 ст. 291 Податкового кодексу України, спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.
Згідно із п.291.3 ст. 291 Податкового кодексу України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.
Пунктом 293.2 статті 293 Податкового кодексу України, визначено, що фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць, зокрема, для другої групи платників єдиного податку у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно із пунктом 294.1 статті 294 Податкового кодексу України, податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої та другої груп є календарний рік.
Податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої - шостої груп є календарний квартал.
Платники єдиного податку другої групи, як визначено пунктом 295.1 статті 295 Податкового кодексу України, сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.
У порушення наведених правових норм, відповідач у встановлені строки не сплатила єдиний податок з фізичних осіб, у зв'язку з чим станом на день звернення до суду, за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 414,64 грн.
Крім того, відповідачу позивачем була сформована та надіслана податкова вимога форми "Ф" № 24 від 25 вересня 2012 р. на суму податкового боргу 414,64 грн., яка в добровільному порядку виконана не була та доказів її оскарження судом не встановлено.
Відповідно до п. 300.1 ст. 300 Податкового кодексу України, платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.
Приписами пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно з вимогами п. 95.1 ст. 95 названого Кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату податкового боргу в розмірі 414,64 грн. не надав, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд, -
постановив:
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь держави в особі Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби 414,64 грн. заборгованості зі сплати єдиного податку з фізичних осіб.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя Р.М.Шимонович