Україна
Донецький окружний адміністративний суд
18 березня 2013 р. Справа №805/2096/13-а
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 13 год. 45 хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Гаджієвій Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Громадського об'єднання «Донецький екологічний рух», Екологічної громадської організації «МАМА-86» до Донецької обласної ради про скасування рішення від 16.01.2013 року №6/18-456 «Про погодження проекту угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться в межах ділянки Юзівська», -
Громадське об'єднання «Донецький екологічний рух», Екологічна громадська організація «МАМА-86» звернулися до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Донецької обласної ради про скасування рішення від 16.01.2013 року №6/18-456 «Про погодження проекту угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться в межах ділянки Юзівська».
Позов вмотивовано тим, що 16 січня 2013 року Донецькою обласною радою прийнято рішення №6/18-456 «Про погодження проекту угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться в межах ділянки Юзівська» з порушення процедури, а саме: порушено строки попереднього оприлюднення проекту рішення та не оприлюднене проект рішення у повному обсязі з урахуванням додатка (Угоди), чим суттєво було обмежено право позивачів на участь в громадському обговоренні відповідного проекту та право на подання власних обґрунтованих зауважень і пропозицій до проекту.
Вказане порушення суттєво вплинуло на рішення відповідача, оскільки депутати при розгляді відповідного проекту рішення повинні були врахувати думку громадськості та принцип урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення.
Крім того, відповідач прийняв оскаржуване рішення без дослідження та вивчення висновків державних експертиз з фінансових, правових, природоохоронних та інших питань відповідно до законодавства.
Представники позивачів в судовому засіданні підтримали заявлений позов та надали пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову та пояснив, що рішенням від 16.01.2013 року №6/18-456 «Про погодження проекту угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться в межах ділянки Юзівська» обласна рада лише погодила проект Угоди між державою Україна, «Шелл Експлорейшн енд Продашн Юкрейн Инвестментс (1У) Б.В.» та ТОВ «Надра Юзовська» щодо розробки корисних копалин загальнодержавного значення на території Донецької області, як того вимагає ст. 11 Закону України «Про угоди про розподіл продукції». Просив у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, Громадське об'єднання «Донецький екологічний рух» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 23.01.2004 року , про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №432656.
Згідно п. 2.1 Статуту Громадського об'єднання «Донецький екологічний рух», зареєстрованого розпорядженням Донецького міського голови №50 від 23.01.2004 року, метою і завданням об'єднання є формування громадської інфраструктури, що дозволить впливати на рішення державної влади у сфері екології згідно правам, інтересам та думці громадськості.
Екологічна громадська організація «МАМА-86» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Артемівської міської ради Донецької області 22.11.2000 року за №12541200000000731, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №295983.
Відповідно до п. 2.1 Статуту Екологічної громадської організації «МАМА-86», зареєстрованого Донецьким обласним управлінням юстиції №510 від 22.11.2000 року, основна мета діяльності організації - сприяння вирішенню проблем екологічного характеру, охороні навколишнього середовища та здоров'я людини для задоволення та захисту законних спільних інтересів членів організації.
16 січня 2012 року Донецькою обласною радою прийнято рішення №6/18-456, яким погодила проект угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться в межах ділянки Юзівська, між державою Україна, «Шелл Експлорейшн енд Продашн Юкрейн Инвестментс (1У) Б.В.» та ТОВ «Надра Юзовська» щодо розробки корисних копалин загальнодержавного значення на території Донецької області.
Підставою для прийняття спірного рішення стало звернення Міністерства екології та природних ресурсів України №25300/05/10-12 від 26.12.2012 року, за змістом якого голові Донецької обласної ради було повідомлено про те, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.05.2012 року №270-Р компанію «Шелл Експлорейшн енд Продашн Юкрейн Инвестментс (1У) Б.В.» (Нідерланди) - дочірню компанію «Роял Датч Шелл плс» (Великобританія) визначено переможцем конкурсу на укладання угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться в межах ділянки Юзівська. Інвестори - компанію «Шелл Експлорейшн енд Продашн Юкрейн Инвестментс (1У) Б.В.» та ТОВ «Надра Юзовська» внесли на розгляд Міжвідомчої комісії з організації укладання та виконання угод про розподіл продукції угоди розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться в межах ділянки Юзівська. Тому просили повести сесію Донецької обласної для розгляду проекту угоди про розподіл продукції угоди розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться в межах ділянки Юзівська.
Як вбачається з листа Донецької обласної ради від 29.01.2013 року №к50-164 проект рішення «Про погодження проекту угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться в межах ділянки Юзівська» був розміщений на офіційному веб-сайті Донецької обласної ради 02.01.2013 року без оприлюднення безпосередньо самої Угоди.
Закон України "Про угоди про розподіл продукції" від 14.09.1999 року № 1039-XIV (далі - Закон) спрямований на створення сприятливих умов для інвестування пошуку, розвідки та видобування корисних копалин у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони на засадах, визначених угодами про розподіл продукції.
Відповідно до ст. 2 цей Закон регулює відносини, що виникають у процесі укладення, виконання та припинення дії угод про розподіл продукції, визначає основні правові вимоги до таких угод, а також особливості правовідносин щодо користування надрами на умовах розподілу продукції.
Як встановлено ст. 4 Закону відповідно до угоди про розподіл продукції одна сторона - Україна (далі - держава) доручає іншій стороні - інвестору на визначений строк проведення пошуку, розвідки та видобування корисних копалин на визначеній ділянці (ділянках) надр та ведення пов'язаних з угодою робіт, а інвестор зобов'язується виконати доручені роботи за свій рахунок і на свій ризик з наступною компенсацією витрат і отриманням плати (винагороди) у вигляді частини прибуткової продукції.
За правилами ст. 5 Закону сторонами угоди про розподіл продукції виступають інвестор (інвестори) і держава в особі Кабінету Міністрів України.
Робочим органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, є центральний орган виконавчої влади у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр (далі - робочий орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр).
За приписами ст. 11 Закону проект угоди про розподіл продукції розробляється протягом трьох місяців з дня офіційного опублікування результатів конкурсу та реєструється робочим органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Проекти угод про розподіл продукції підлягають обов'язковій державній експертизі з фінансових, правових, природоохоронних та інших питань відповідно до законодавства.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, не пізніше трьох місяців з дня реєстрації проекту угоди про розподіл продукції надає інвестору висновки, зауваження, результати проведених експертиз або нову редакцію угоди, на підставі чого інвестор повинен доопрацювати проект угоди чи підготувати свої висновки, зауваження до нового проекту угоди.
Нова редакція проекту угоди повторно розглядається та узгоджується сторонами.
З питань, що не були узгоджені сторонами протягом шести місяців від дня реєстрації першого варіанта проекту угоди, за ініціативою однієї із сторін і за її рахунок може бути проведена додаткова чи повторна експертиза. Інвестор може звертатися до відомих міжнародних неурядових організацій або спеціалізованих наукових організацій з проханням про проведення експертизи (наукової, технічної тощо) з питань, що потребують додаткових обґрунтувань.
Проект угоди про розподіл продукції має бути узгоджений з органом місцевого самоврядування, на території якого розташована ділянка надр, що відповідно до угоди передається в користування.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, забезпечує і координує роботу над підготовкою та узгодженням проекту угоди.
Проект угоди про розподіл продукції після остаточного узгодження та доопрацювання візується (погоджується) інвестором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, та повторно реєструється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, після чого надається (надсилається) центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування
Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 року № 2939-VI визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.
Метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.
Відповідно до ст. 1 цього Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Згідно ст. 13 цього Закону Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:
1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;
2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;
3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;
4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 цього Закону розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати, серед іншого, нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.
Інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов'язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.
Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.
Аналізуючи зміст вищенаведених законів суд прийшов до висновку, що ст. 11 Закону України "Про угоди про розподіл продукції" не передбачено проведення попереднього обговорення або проведення громадських слухань стосовно проектів рішення органів місцевого самоврядування щодо погодження проекту угоди про розподіл продукції. Відтак посилання позивачів на порушення положень ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" в частині оприлюднення проекту рішення відповідачем менше як за 20 робочих днів до дати його розгляду є необґрунтованими.
Також необґрунтованими суд вважає посилання позивачів стосовно прийняття Донецької обласною радою рішення про погодження проекту угоди про розподіл продукції без проведення державних експертиз з фінансових, правових, природоохоронних та інших питань відповідно до законодавства, оскільки контроль за їх проведенням відповідно до Закону України "Про угоди про розподіл продукції" покладається на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Стосовно доводів позову в частині прийняття рішення від 16.01.2013 року №6/18-456 «Про погодження проекту угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться в межах ділянки Юзівська» з порушенням Регламенту Донецької обласної ради суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 2 ст. 13 Регламенту Донецької обласної ради, затвердженого рішенням №6/1-006 від 23.11.2010 року із змінами згідно рішення 6/4-90 від 09.06.2011 року, проекти рішень подаються до обласної ради не пізніше 25 робочих днів до проведення сесії. Проекти рішень, що надійшли після спливу вказаного строку, можуть бути внесені на чергову сесію за дорученням голови обласної ради.
За таких обставин, Регламентом Донецької обласної ради встановлена можливість подання на розгляд обласної ради проектів рішень менше ніж за 25 робочих днів до проведення сесії, тому судом не встановлено порушень відповідачем Регламенту під час прийняття спірного рішення.
Щодо посилання представників позивачів в судовому засіданні на відсутність повноважень Донецької обласної ради на прийняття спірного рішення, оскільки ділянка Юзівська розташовується в декількох районах Донецької області та питання погодження проекту угоди повинно було вирішуватися відповідними районними та міськими радами, суд зазначає наступне.
Як вбачається з листа Донецької обласної держаної адміністрації від 14.01.2013 року №01/16р-0044, ділянка Юзівська розташована в межах Харківської та Донецької областей. На території Донецької області родовище займає площу 5 046 км2 та обіймає Краснолиманський, Слов'янський, Олександрівський, Костянтинівський, Артемівський, Добропільський і Ясинуватський райони.
Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року № 280/97-ВР відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
Як встановлено ст. 2 цього Закону місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Відповідно до ст. 10 цього Закону обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.
Аналізуючи зміст та положення вищенаведених норм суд дійшов до висновку, що оскільки частина ділянки Юзівська розташована в межах семи районів Донецької області, тому рішення про погодження проекту угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться в межах ділянки Юзівська, правомірно прийнято саме Донецькою обласною радою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов не ґрунтується на нормах матеріального права та спростовується доказами по справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 121, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, -
У задоволенні позову Громадського об'єднання «Донецький екологічний рух», Екологічної громадської організації «МАМА-86» до Донецької обласної ради про скасування рішення від 16.01.2013 року №6/18-456 «Про погодження проекту угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться в межах ділянки Юзівська» - відмовити.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 18 березня 2013 року у присутності представників сторін. У повному обсязі постанова виготовлена 22 березня 2013 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Дмитрієв В.С.