Копія
13 березня 2013 р. Справа № 2a-1870/9883/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кріптон-Агро" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
Позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Шосткинської ОДПІ № 0000011650 від 05.11.2012 р., яким йому збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 12 715 грн. і застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 3178,75 грн. і свої вимоги мотивує тим, що за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих підприємством у податковій звітності з податку на додану вартість відповідачем було складено акт перевірки № 37/1650/36789306 від 05.10.2012 р. "Про камеральної перевірки даних, задекларованих підприємством у податковій звітності з податку на додану вартість" (далі - акт перевірки), який став основою для винесення оспорюваного податкове повідомлення-рішення.
В акті перевірки зазначено висновки Шосткинської ОДПІ про те, що ТОВ "Кріптон-Агро" порушено вимоги п. 201.6, п. 201.10 ст. 201, п. 200.2 ст. 200 ПК України, в наслідок чого по уточненому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійних помилок за липень 2012 р. зменшується сума податкового кредиту з податку на додану вартість (далі -ПДВ) в сумі 24 881 та збільшується сума 12 715 грн., що підлягає сплаті платником податку до бюджету.
20.08.2012 р. ТОВ "Кріптон-Агро" до Шосткинської ОДПІ подано декларацію з ПДВ за липень 2012 р., в якій підприємством задекларовано суму податкового кредиту в розмірі 4 153 947 грн. В липні 2012 р. між ТОВ "Кріптон-Агро" та ТОВ "Марітен" були фінансово-господарські операції, факт здійснення яких зафіксовано бухгалтерськими документами та їх реальність в акті перевірки під сумнів не ставиться. Через те, що ці господарські взаємовідносини не знайшли свого відображення у податкові декларації з ПДВ за липень 2012 р. позивачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з ПДВ за липень 2012 р., в якій відображено збільшення податкового кредиту по контрагенту ТОВ "Марітен" на загальну суму 24 881 грн.
Однак, в акті перевірки зроблено висновок про те, що ТОВ "Кріптон-Агро" завищено податковий кредит за липень 2012 р. по контрагенту ТОВ "Марітен" на суму ПДВ 24 881 грн. у зв'язку з тим, що згідно поданого реєстру виданих та отриманих податкових накладних ТОВ "Кріптон-Агро" за липень 2012 р. в розділі ІІ "Отримані податкові накладні" відсутнє включення податкових накладних по ТОВ "Марітен".
Системний аналіз положень п. 201.10 ст. 201 ПК України свідчить про те, що для позбавлення права покупця на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту необхідним є наявність двох складових, а саме: 1) відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та 2) порушення порядку заповнення податкової накладної.
Податкові накладні ТОВ "Марітен" не були включені до реєстру отриманих податкових накладних ТОВ "Кріптон-Агро", позивач є покупцем продукції, а не її продавцем. Податкове законодавство не пов'язує право на включення покупцем відповідних сум ПДВ до складу податкового кредиту з включенням покупцем товарів (послуг) відповідних накладних до реєстру отриманих податкових накладних.
Тому податкове повідомлення-рішення Шосткинської ОДПІ № 0000011650 від 05.11.2012 р. є незаконним та підлягає скасуванню.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі у судовому засіданні до суду не надходило.
Заперечуючи проти позову Шосткинська ОДПІ посилається на його необґрунтованість з огляду на те, що в ході проведення камеральної перевірки встановлено порушення позивачем вимоги п.201.6, п.201.10 ст. 201, п.200.2 ст. 200 ПК України, в результаті чого по уточненому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійних помилок за липень 2012 р. зменшується сума податкового кредиту з ПДВ в сумі 24 881 та збільшується сума 12 715 грн., що підлягає платником податку до бюджету. ТОВ "Кріптон-Агро" неправомірно збільшено податковий кредит по контрагенту ТОВ "Марітен" у сумі ПДВ 2 488 грн. за липень 2012р.
Під час розгляду справи представник відповідача заперечував проти позовних вимог, посилаючись на вищевикладені обставини справи.
Вислухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Згідно копії виписки "ААВ № 740054" з ЄДРПОУ (а.с.13) ТОВ "Кріптон-Агро" офіційно зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності в смт. Ямпіль, за адресою бульвар Ювілейний, будинок № 6, квартира № 35-А, згідно копії свідоцтва № 200051853 про реєстрацію платника податку на додану вартість є платником ПДВ (а.с.12).
Шосткинською ОДПІ проведено камеральну перевірку даних, задекларованих підприємством у податковій звітності з податку на додану вартість за результатами якої 05.10.2012р. складено акт № 37/1650/36789306 (копія акту знаходиться на а.с.34-35), в якому відповідачем, як контролюючим органом зроблено висновок про порушення позивачем вимоги п.201.6, п.201.10 ст. 201, п.200.2 ст. 200 ПК України, в наслідок чого по уточненому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійних помилок за липень 2012 р. зменшується сума податкового кредиту з ПДВ в сумі 24 881 та збільшується сума 12 715 грн., що підлягає платником податку до бюджету.
Копією податкового повідомлення-рішення № 0000011650 від 05.11.2012 р. (а.с.33) підтверджується, що підприємству ТОВ "Кріптон-Агро" збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 12715 грн. і застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 3 178,75 грн. .
Із копії податкової декралації з ПДВ (а.с. 60-61) слідує, що 20.08.2012 р. ТОВ "Кріптон-Агро" до Шосткинської ОДПІ подано декларацію з ПДВ за липень 2012 р., в якій самостійно задекларовано суму податкового кредиту в розмірі 4 153 947 грн.
В уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 4785 від 10.09.2012 р. до декларації з ПДВ за липень 2012р. (а.с.55-57) та у додатку № 5 розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (а.с.58) відображено збільшення податкового кредиту по контрагенту ТОВ "Марітен" на загальну суму ПДВ 24 881 грн.
В реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за липень 2012 р. в розділі ІІ "Отримані податкові накладні" не включені податкові накладні по ТОВ "Маритен", ці податкові накладні виписані продавцем ТОВ "Маритен", м. Дніпропетровськ, покупцю ТОВ "Кріптон-Агро", а саме податкові накладні: на загальну суму 59920 грн., із якої ПДВ - 9986,67 грн., № 4003 від 26.07.12 р. на загальну суму 59406,4 грн., із якої ПДВ - 9901,07 грн., № 4004 від 27.07.12 р. на загальну суму 29960 грн., із якої ПДВ - 4993,33 грн. (а.с. 53-54) і були включені позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за серпень 2012 року (а.с.52).
Відповідачем надано копії податкових накладних, які були включені позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за серпень 2012 р.
Згідно п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, окрім іншого, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата відвантаження товарів. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.
Згідно п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця та є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.
Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Згідно п. 200.2. ст. 200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
На підставі викладеного, суд вважає, що позивачем безпідставно збільшено податковий кредит по контрагенту ТОВ "Марітен" у сумі ПДВ 24 881 грн. за липень 2012р. в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійних помилок за липень 2012 р. №4785 від 10.09.2012 р. і тому суд визнає, що відповідач правомірно прийняв оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення, а тому позов не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Кріптон-Агро" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) М.М. Шаповал
З оригіналом згідно
Суддя М.М. Шаповал