25 березня 2013 року 810/3/13-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Ясенівське" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Закрите акціонерне товариство "Ясенівське" з адміністративним позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження від 20.08.2012 № 750-ЦД-1-Е щодо усунення порушень законодавства про цінні папери.
Відповідно до вказаного розпорядження регулятор вимагав від позивача у термін до 20.11.2012 усунути порушення вимог частини другої статті 20 Закону України "Про акціонерні товариства" та статті 6 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", а саме - перевести випуск акцій документарної форми існування у бездокументарну. Крім того, регулятор вимагав від позивача в зазначений термін усунути порушення вимог пункту 5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про акціонерні товариства", а саме - привести статут та внутрішні документи товариства у відповідність з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства".
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що розпорядження й вимоги відповідача щодо переведення випуску акцій документарної форми існування у бездокументарну та приведення статуту та внутрішніх документів товариства у відповідність з вимогами закону є незаконними, оскільки на момент прийняття розпорядження щодо юридичної особи позивача судом було прийнято рішення про її припинення.
Ухвалою від 03.01.2013 судом відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 11.02.2013.
Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.
У призначений день і час сторони до суду не з'явились: позивач надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника; відповідач до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
На підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ухвалою від 18.03.2013 суд постановив про розгляд справи за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.
Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. Таким чином, справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами і доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Закрите акціонерне товариство "Ясенівське" є юридичною особою, що зареєстрована 20.11.2000 Ставищенською районною державною адміністрацією Київської області.
У жовтні 2010 року Київським окружним адміністративним судом винесено постанову від 25.10.2010 в адміністративній справі № 2а-7929/10/1070, згідно з якою суд постановив припинити юридичну особу - Закрите акціонерне товариство "Ясенівське". Постанова набрала законної сили 16.11.2010.
З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців убачається, що відомості про судове рішення щодо припинення Закритого акціонерного товариства "Ясенівське", що не пов'язано з її банкрутством, унесені до єдиного державного реєстру лише 11.10.2012.
Листом від 11.10.2012 вих. № 06/26-322 державний реєстратор Ставищенської районної державної адміністрації Київської області повідомив позивача про призначення головою комісії з припинення юридичної особи Устінова В.П., який був керівником (директором) Закритого акціонерного товариства "Ясенівське", та зобов'язав подати державному реєстратору документи для закінчення процедури припинення юридичної особи.
Однак, як повідомив суду позивач, ще в серпні 2012 року уповноваженою особою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відносно позивача складено акт від 09.08.2012 № 1613-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, постановою регулятора від 09.08.2012 постановлено про розгляд справи щодо правопорушення на ринку цінних паперів.
За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку розпорядженням від 20.08.2012 № 750-ЦД-1-Е зобов'язав позивача у термін до 20.11.2012 усунути порушення вимог:
частини 2 статті 20 Закону України від 17.09.2008 № 514-VI "Про акціонерні товариства" та статті 6 Закону України від 23.02.2006 № 3480-IV "Про цінні папери та фондовий ринок", що виявилось у недотриманні емітентом вказаних норм щодо переведення випуску акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування;
пункту 5 розділу XVII Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 17.09.2008 № 514-VI "Про акціонерні товариства", що виявилось у не приведенні у термін до 30.04.2011 статуту та внутрішніх положень позивача у відповідність із нормами цього закону.
Судом встановлено, що на момент прийняття відповідачем розпорядження, що оспорюється в даній справі, 20.08.2012, відомості про припинення Закритого акціонерного товариства "Ясенівське" на підставі рішення суду не були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, позивач про цей факт Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку також не повідомляв.
Відомості про наявність судового рішення щодо припинення Закритого акціонерного товариства "Ясенівське" позивач надав відповідачу лише 14.11.2012 внаслідок подання пакету документів для зупинення обігу акцій Закритого акціонерного товариства "Ясенівське" (вх. № 979/КФ від 14.11.2012).
Таким чином, факт наявності судового рішення про припинення Закритого акціонерного товариства "Ясенівське" на момент прийняття розпорядження від 20.08.2012 № 750-ЦД-1-Е (оспорюється в даній справі) регулятору не був відомий.
У грудні 2012 року розпорядженням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.12.2012 № 70-КФ-3, прийнятого на підставі постанови Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2010 та рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.12.2012 № 1892, обіг акцій Закритого акціонерного товариства "Ясенівське" зупинено.
Не погоджуючись з розпорядженням від 20.08.2012 № 750-ЦД-1-Е щодо усунення порушень законодавства про цінні папери, позивач оскаржив його до суду.
Даючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Поняття і види господарських товариств, зокрема, закритих акціонерних товариств, правила їх створення, діяльності, а також права і обов'язки їх учасників та засновників, до 30.04.2009 визначались положеннями Цивільного кодексу України, Закону України від 19.09.1991 № 1576-XII "Про господарські товариства", Закону України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", а з 30.04.2009 - також положеннями Закону України від 17.09.2008 № 514-VI "Про акціонерні товариства".
Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначаються положеннями Закону України від 30.10.1996 № 448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".
В даній справі судом встановлено, що позивач має організаційно-правову форму закритого акціонерного товариства, акції якого існують у документарній формі.
Відповідно до статті 25 Закону України від 19.09.1991 № 1576-XII "Про господарські товариства" закриті акціонерні товариства є видом акціонерних товариств, акції яких розподіляються між засновниками і не можуть розповсюджуватися шляхом підписки, купуватися та продаватися на біржі.
30 квітня 2009 року набув чинності Закон України від 17.09.2008 № 514-VI "Про акціонерні товариства".
Статтею 20 Закону України від 17.09.2008 № 514-VI "Про акціонерні товариства" встановлено, що акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.
В силу пункту 2 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону з 30 квітня 2011 року втратили чинність статті 1 - 49 Закону України "Про господарські товариства", які регулювали діяльність закритих акціонерних товариств.
Пунктом 5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 17.09.2008 № 514-VI "Про акціонерні товариства" передбачено, що статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом, тобто до 30 квітня 2011 року. Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій: 1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства; 2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.
Позивач вимог розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 17.09.2008 № 514-VI "Про акціонерні товариства" не виконав, посилаючись на те, що судом було прийнято рішення про його припинення.
Відповідно до статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які неможливо усунути, чи в інших випадках, встановлених законом (зокрема, підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, наведені у статті 38 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").
Згідно з частиною третьою статті 38 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.
Відповідно до частин п'ятої та шостої статті 38 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" суд призначає в рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією комісію з припинення (ліквідаційну комісію) та встановлює строк і порядок її роботи. Державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) не пізніше наступного робочого дня з дати надходження відповідного рішення. У разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.
В даній справі судом встановлено, що рішення суду про припинення Закритого акціонерного товариства "Ясенівське" набрало законної сили 16.11.2010, а державним реєстратором запис про припинення цієї юридичної особи та призначення головою комісії з припинення її керівника - Устінова В.П. внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб у підприємців лише 11.10.2012.
В силу частини другої статті 35 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи забороняється, зокрема, проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, щодо якої прийнято рішення щодо припинення.
Водночас, у зв'язку з припиненням діяльності акціонерного товариства шляхом його ліквідації обіг акцій такого товариства зупиняється, реєстрація випусків акцій скасовується, свідоцтва про реєстрацію випусків акцій анулюються.
Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій затверджений рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 року № 222, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 березня 1999 за № 180/3473 (далі - Порядок).
Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій у зв'язку з припиненням діяльності акціонерного товариства шляхом його ліквідації включає таку послідовність дій: зупинення обігу акцій; скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з ліквідацією акціонерного товариства.
Так, згідно з розділом ІІ вказаного Порядку протягом семи робочих днів після прийняття рішення про ліквідацію комісія з припинення акціонерного товариства (ліквідаційна комісія, ліквідатор тощо) повинна подати до реєструвального органу такі документи: заяву про зупинення обігу акцій; копію рішення суду про припинення юридичної особи та інші.
З 16.11.2010 (дата набрання судовим рішенням законної сили) по 13.11.2012 жодних дій з приводу повідомлення реєструвального органу про рішення суду щодо припинення Закритого акціонерного товариства "Ясенівське" з метою зупинення обігу акцій цього емітента органи управління Закритого акціонерного товариства "Ясенівське", у тому числі його керівник - Устінов В.П., не вчинили, пакет документів для зупинення обігу акцій Закритого акціонерного товариства "Ясенівське" було подано Устіновим В.П. як головою комісії з припинення лише 14.11.2012 (вх. № 979/КФ).
Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) тощо.
Відповідно до статті 5 Закону України від 30.10.1996 № 448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.
Пунктом 10 статті 8 Закону України від 30.10.1996 № 448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.
В даній справі судом встановлено, що відповідач не мав інформації про наявність судового рішення щодо припинення Закритого акціонерного товариства "Ясенівське", адже позивач не виконав вимог чинного законодавства, своєчасно (протягом протягом семи робочих днів з дня набрання постановою законної сили) не повідомив про цей факт регулятора та не подав реєструючому органу заяву про зупинення обігу акцій. Водночас, регулятор був позбавлений самостійно з'ясувати цю обставину, оскільки відомості про судове рішення не були внесені державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Виходячи з тих обставин, за яких відповідачем приймалось розпорядження, що осопорюється в даній справі, суд дійшов висновку, що посадові особи до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку діяли правомірно, в межах компетенції та у спосіб, що визначені законом.
Таким чином, вимоги позивача про визнання розпорядження незаконним задоволенню не підлягають.
Водночас, наявність постанови Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2010 по справі № 2а-7929/10/1070 про припинення Закритого акціонерного товариства "Ясенівське" є обставиною, яка унеможливлює виконання розпорядження від 20.08.2012 № 750-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства.
З метою захисту прав позивача суд, на підставі частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача: позбавити правомірне розпорядження Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку юридичної сили, тобто визнати його нечинним.
За наведених обставин позов підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати нечинним розпорядження Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.08.2012 № 750-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери Закритим акціонерним товариством "Ясенівське".
У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Волков А.С.