справа № 806/586/13-a
категорія 8.2
18 березня 2013 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Капинос О.В.,
при секретарі - Антощук Є.С.,
за участю представника позивача, представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Малинської об"єднаної державної податкової інспекції (Радомишльське відділення) про скасування податкового повідомлення-рішення №0002691701 від 15.08.2012 р.,-
встановив:
Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби № 0002691701 від 15.08.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання по прибутковому податку з сум заробітків одержаних громадянами за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 2005,60 грн. В обґрунтування позовних вимог підприємство посилалося на те, що підставою для винесення податкового повідомлення-рішення є акт № 22/221/26192578 від 10.04.2012 року, але донараховані на підставі вказаного акту податкові зобов'язання були погашені на час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а тому відповідачем неправомірно застосовано до підприємства штрафні (фінансові) санкції. Крім того, позивач вказує, що у оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні зазначено, що санкції застосовано за порушення п.177.6 ст.77 Податкового кодексу України, хоча ця норма не стосується юридичних осіб та поширюється на фізичних осіб-підприємців, а тому, порушення вказаної норми ними не було допущено.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача позов не визнав та заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у письмових запереченнях.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що Малинською об'єднаною державною податковою інспекцію було проведено позапланову виїзну перевірки "Філії Радомишльський райавтодор" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року, якою встановлено порушення п.п.6.5.1, п.п.6.3.1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", п.п.169.4.1, п.п.169.4.2 Податкового кодексу України в результаті чого допущено порушення під час проведення перевірки на загальну суму 282,47 грн. Крім того, встановлено порушення п.п. 168.1.5 п.168.1 ст.168, п.п. 129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу, яке полягає у несвоєчасному перерахуванні податку з доходів фізичних осіб, утриманого із заробітної плати за жовтень у зв'язку з чим нараховано пеню на загальну суму 14,19 грн.
За результатам проведеної перевірки було складено акт № 22/221/26192578 від 10.04.2012 року, на підставі якого Малинською об'єднаною державною податковою інспекцією Житомирської області Державної податкової служби було винесено податкове повідомлення-рішення № 0002691701 від 15.08.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання по прибутковому податку з сум заробітків одержаних громадянами за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 2005,60 грн.
Як вбачається з акта перевірки, у позивача існувала кредиторської заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в станом на 0.01.2012 року сумі 15419,64 грн., в т.ч. простроченої - 8022,37 грн., станом на 01.12.2011 року 14872,37 грн., в т.ч. простроченої - 6810,92 грн.
Розрахунок заборгованості по податку з доходів фізичних осіб відображено акті перевірки.
Податковим повідомленням-рішенням №0001661701 від 13.04.2012 року "Філії" Радомишльський райавтодор" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги було донараховано прибутковий податок з сум заробітків одержаних громадянами у загальній сумі 353,09 гн. у т.ч. 282,47 грн. - за основним платежем та 70,62 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.
Згідно копії платіжного доручення № 97 від 10.05.2012 року та №119 від 30.05.2012 року, донараховані суми податкових зобов'язань були погашені у повному обсязі.
Суд не примаймає до уваги посилання позивача на те, що ним не було допущено порушення п.127.1 ст127 та п.177.6 ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, як це відображено у оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні, оскільки на думку суду у даному випадку має місце помилка допущена у податковому повідомленні-рішенні, а сама штрафна ( фінансова) санкція застосована за порушення викладені у акті № 22/221/26192578 від 10.04.2012 року.
Приписами п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені ПК України для місячного податкового періоду.
Згідно приписів п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.
Згідно з приписами пп.49.18.1 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України" № 3609 від 07.07.2011р. п.п.168.1 доповнено п.п. 168.1.5, якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду, тобто 10 календарних днів для сплати податкового зобов'язання, починають розраховуватись після 20 числа (як граничного строку, передбаченого Податковим кодексом України для подання місячної податкової декларації), незалежно від того, передбачено подання самої декларації чи ні.
З огляду на вищенаведене, факт відсутності самої місячної податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб не повинен впливати на розрахунок граничних строків сплати вказаного податку, які становлять 30 календарних днів (20 + 10), що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Згідно приписів ст.ст.109-111 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.
Вказаними нормами закону не встановлено обмежень щодо донарахування штрафних санкцій платнику податків при нарахуванні пені.
Приписами п.127.1 ст.127 ПК України визначено, що не нарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.
Позивачем не заперечується, що станом на 31.12.2011р. по "Філії "Радомишльський райавтодор" рахувалась кредиторська заборгованість по сплаті податку на доходи фізичних осіб.
Доводи позивача, що на момент проведення перевірки заборгованість по податку на доходи фізичних осіб була ліквідована не спростовують висновків податкового органу щодо порушення підприємством податкового законодавства, а тому, на думку суду відповідачем правомірно було застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкцій у сумі 2005,60 грн.
Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що позов необґрунтований та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.86,158-162,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
В позові Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції (Радомишльське відділення) про скасування податкового повідомлення-рішення №0002691701 від 15.08.2012 р. відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя О.В. Капинос
Повний текст постанови виготовлено: 22 березня 2013 р.