про зупинення провадження у справі
05 березня 2013 року Справа № 803/431/13-a
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Александрової М.А.,
розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоконцепт" про стягнення податкового боргу,
Луцька об'єднана державна податкова інспекція Волинської області Державної податкової служби (Луцька ОДПІ) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоконцепт" (ТзОВ "Автоконцепт") про стягнення податкового боргу.
В судове засідання 05 березня 2013 року представник позивача не прибув, у письмовому клопотанні від 04 березня 2013 року просив розгляд справи здійснювати без його участі (а.с. 23).
Представник відповідача також в судове засідання не прибув. У письмовому клопотанні № 32 від 04 березня 2013 року відповідач просив розгляд справи здійснювати без участі його представника (а.с.20-21).
Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, оскільки позивач та відповідач подали до суду письмові клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників, тому розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.
Судом встановлено, що позивач звернувся з адміністративним позовом про стягнення з відповідача податкового боргу, який становить 197 066 грн. 60 коп. штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки, визначеного податковим рішенням № 0000272303 від 22 березня 2010 року. Луцькою ОДПІ ТзОВ "Автоконцепт" виставлено податкову вимогу № 536 від 21 жовтня 2011 року про сплату зазначеного податкового боргу. Вказана податкова вимога ТзОВ "Автоконцепт" оскаржувалась в судовому порядку.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06 січня 2012 року в адміністративній справі № 2а/0370/3330/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоконцепт" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконною та скасування податкової вимоги позов задоволено повністю, визнано протиправною і скасовано податкову вимогу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції № 536 від 21 жовтня 2011 року. Однак зазначена постанова не набрала законної сили у зв'язку з її оскарженням Луцькою ОДПІ до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луцької ОДПІ на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 січня 2012 року у справі № 2а/0370/3330/11.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ( КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Суд вважає, що неможливо розглянути цю справу до набрання законної сили рішенням у справі Волинського окружного адміністративного суду № 2а/0370/3330/11 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоконцепт" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконною та скасування податкової вимоги № 536 від 21 жовтня 2011 року, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоконцепт" про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі Волинського окружного адміністративного суду № 2а/0370/3330/11 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоконцепт" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконною та скасування податкової вимоги № 536 від 21 жовтня 2011 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з її дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя М.А. Александрова