22 березня 2013 року Справа № 825/1064/13-а
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі
за позовом публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд"
до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
про визнання дій протиправними та визнання нечинними і скасування податкових повідомлень-рішень, -
До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" (ПАТ "Чернігівторгбуд") до Державної податкової інспекції у м. Чернігові (ДПІ у м. Чернігові) про визнання дій протиправними та визнання нечинними і скасування податкових повідомлень-рішень, а саме:
- визнати протиправними дії ДПІ у м. Чернігові щодо нарахування штрафних санкцій за несвоєчасність сплати податкових зобов'язань, визначених у розрахунках від 28.01.2009 № 3209, від 11.02.2010 № 8392 та декларації від 27.01.2011 № 3275;
- визнати нечинними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.12.2012 № 0015011530, № 0015021530.
Відповідно до п. 1 ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства, адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, ПАТ "Чернігівторгбуд" до позовної заяви приєднана квитанція про сплату судового збору від 13.03.2013 № 157/266 у розмірі 34,41 грн.
Так, суд зазначає, що в силу вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 17.11.2011 № 4054-VI - до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
При цьому, в силу ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, за практикою Європейського суду з прав людини, вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. (Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі "Щокін проти України").
Отже, окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Враховуючи вищевикладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Тобто визначення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Таким чином, вимоги позивача про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 18.12.2012 № 0015011530, № 0015021530, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна ПАТ "Чернігівторгбуд", є майновими.
Як встановлено ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 "Про судовий збір" з 01.01.2013 за подання до суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2294,00 грн.).
З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що всупереч зазначених вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви не додано належний доказ сплати судового збору в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання доказу сплати судового збору, з урахуванням сплачених 34,41 грн., в розмірі 80,29 грн.
Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання дій протиправними та визнання нечинними і скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків. Роз'яснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.
Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.О. Скалозуб