Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
Харків
21 березня 2013 р. №820/1640/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді: Волошина Д.А.,
за участю секретаря судового засідання Зеленькова О.В.,
представників позивача - Бєлєвцової О.С., відповідача - Росляк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-ВСП" до Валківської районної державної адміністрації в Харківській області про визнання протиправним та скасування розпорядження ,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженною відповідальністю "Лан-ВСП" , з адміністративним позовом до Валківської районної державної адміністрації в Харківській області , в якому просить суд, визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Валківської районної державної адміністрації Харківської області від 29.12.2012 р. №1063 "Про втрату чинності розпоряджень голови Валківської районної державної адміністрації від 09.08.2005 №321, 11.09.2006 №378, 07.05.2007 №289, 16.09.2008 №1040, 06.05.2009 №333, 12.01.2012 №44".
В обґрунтування позову зазначає, що вказане розпорядження прийнято в порушення вимог ст. 118 Конституції України та ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», оскільки скасування власного розпорядження головою місцевої державної адміністрації виходить за межі його повноважень. Виконання розпоряджень від 09.08.2005 №321, 11.09.2006 №378, 07.05.2007 №289, 16.09.2008 №1040, 06.05.2009 №333, 12.01.2012 №44, з огляду на приписи рішення КСУ від 16.04.2009р. №7-рп/2009 унеможливлює скасування таких розпоряджень органом, що їх видав. Правомірність винесення розпоряджень голови Валківської районної державної адміністрації від 09.08.2005 №321, 11.09.2006 №378, 07.05.2007 №289, 16.09.2008 №1040, 12.01.2012 №44, встановлено постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2012р. по справі № 2а-1284/12/2070, яка ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012р. залишена без змін та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013р. по справі № 2а-2796/12/2070.
В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи і вимоги поданого позову, просив суд позов задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував, письмових заперечень до суду не подав, зазначив, що прийняття оскаржуваного розпорядження вчинено у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки законом не заборонено прийняття розпоряджень.
Суд, заслухавши пояснення представників осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.
Відповідно до ст. ст. 17 п. 12 розділу Х Земельного кодексу України, Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", розглянувши подання ТОВ "Лан-ВСП" та у зв'язку з тим, що межі земельної ділянки визначені в натурі, розпорядженням голови Валківської районної державної адміністрації Харківської області від 09.08.2005 року № 321 "Про дозвіл ТОВ "Лан-ВСП"на розробку технічної документації по становленню меж земельних ділянок для подальшого надання в оренду на території Сидоренківської сільської ради" надано дозвіл ТОВ "Лан-ВСП" на розробку технічної документації по встановленню меж земельних ділянок загальною площею 396,9869 га із земель не витребуваних земельних часток (паїв) на території Сидоренківської сільської ради для подальшого надання в оренду.
Розпорядженнями № 378 від 11.09.2006 року. № 289 від 07.05.2007 року, № 1040 від 16.09.2008 року, № 333 від 06.05.2009р. у зв'язку з уточненням загальної площі земельних ділянок державних актів на право на землю на території Сидоренківської сільської ради до розпорядження № 321 від 09.08.2005 року були внесені зміни та надано дозвіл на виготовлення технічної документації загальною площею 157,2717 га.
Розпорядженням голови Валківської районної державної адміністрації від 12.01.2012 року № 44 ТОВ "ЛАН - ВСП" затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) за рахунок земель невитребуваних земельних ділянок (паїв) загальною площею 157,2717 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Сидоренківської сільської ради; надано, шляхом укладення договорів оренди ТОВ "ЛАН - ВСП" в оренду земельні ділянки за рахунок земель невитребуваних земельних ділянок (паїв) загальною площею 157,2717 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Сидоренківської сільської ради терміном на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельні ділянки, але не більше ніж 49 років; дозволено винести в натурі (на місцевості) та закріпити межі земельних ділянок згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок.
Розпорядженням голови Валківської районної державної адміністрації Харківської області від 29.12.2012 р. №1063 "Про втрату чинності розпоряджень голови Валківської районної державної адміністрації від 09.08.2005 №321, 11.09.2006 №378, 07.05.2007 №289, 16.09.2008 №1040, 06.05.2009 №333, 12.01.2012 №44" на підстав ст. ст. 6,41 Закону україни «Про місцеві державні адміністрації» та листа відділу державного земельного кадастру Управління Держкомзему у Валківському районі від 26.12.2012р. № 01-13/10-4026 про неефективність та недоцільність дії виданих розпоряджень, визнано невиконаними та такими, що втратили чинність розпорядження голови Валківської районної державної адміністрації від 09.08.2005 №321, 11.09.2006 №378, 07.05.2007 №289, 16.09.2008 №1040, 06.05.2009 №333, 12.01.2012 №44.
Перевіряючи вказані висновки відповідача, а відтак і прийняте на їх підставі спірне розпорядження, на відповідність вимогам ч.3 ст. 2 КАС України, суд виходить з такого.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2012р. по справі № 2а-1284/12/2070 за позовом Валківського міжрайонного прокурора Харківської області до Валківської районної державної адміністрації в Харківській області, за участю третьої особи - ТОВ "Лан - ВСП" про скасування розпорядження голови Валківської районної державної адміністрації від 09.08.2005 року № 321, від 11.09.2006 року № 378, від 07.05.2007 року № 289, від 16.09.2008 року № 1040, в задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012р. вказана постанова залишена без змін.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013р. по справі № 2а-2796/12/2070 за позовом Валківського міжрайонного прокурора Харківської області до Валківської районної державної адміністрації в Харківській області, за участю третьої особи - ТОВ "Лан - ВСП" про скасування розпорядження голови Валківської районної державної адміністрації від 12.01.2012 року № 44, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2012р. скасована в задоволенні позову відмовлено.
Згідно ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Отже таким чином суд приходить до висновку, що розпорядження голови Валківської районної державної адміністрації від 09.08.2005 №321, 11.09.2006 №378, 07.05.2007 №289, 16.09.2008 №1040, 12.01.2012 №44 прийняті в межах повноважень, на підставі та у спосіб передбачений законодавством.
Згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", місцеві державні адміністрації діють на засадах верховенства права, законності, пріоритетності прав людини, гласності, поєднання державних і місцевих інтересів.
Як випливало із ст. 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" в редакції, що була чинною на момент видання розпорядження, що оскаржується, на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, щорічного послання Президента України до Верховної Ради України про внутрішнє і зовнішнє становище України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.
Частиною 3 ст.33 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" визначено, що голови обласних державних адміністрацій мають право скасовувати розпорядження голів районних державних адміністрацій, що суперечать Конституції України та законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України, Кабінету Міністрів України, голів обласних державних адміністрацій, а також міністерств, інших центральних органів виконавчої влади.
Згідно ч.3 ст.43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.
Суд зазначає, що жодним нормативним актом голові районної державної адміністрації не надається повноваження та право скасовувати або визнавати такими, що втратили чинність розпорядження голови районної адміністрації, що були видані раніше.
Посилання представника відповідача, що законом не заборонено приймати такі розпорядження, судом не приймається до уваги, з огляду на те, що законом не встановлено такого способу та повноважень у органу місцевої державної адміністрації на прийняття розпоряджень про втрату чинності та у сфері публічно - правових відносин лежить імперативний принцип, який визначає, що органи державної влади можуть вчиняти у визначений спосіб лише ті дії, які передбачені чинним законодавством.
Окрім того, при розгляді і вирішенні справи суд бере до уваги приписи ч.1 ст.244-2 КАС України, де зазначено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.
При вирішенні справи судом встановлено, що в рішенні Верховного Суду України від 05.03.2012р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Севастопольської міської державної адміністрації, третя особа - закрите акціонерне товариство «С. Перовської», про визнання протиправним та скасування розпорядження, встановлено, що з огляду на приписи ст. 19 Конституції України, ст.ст. 33, 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» голова місцевої державної адміністрації вийшов за межі наданих йому повноважень, скасувавши власне розпорядження.
З огляду на імперативні приписи ч.2 ст.19 Конституції України, закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.244-2 КАС України Харківський окружний адміністративний суд не вбачає жодних правових підстав для неврахування згаданого рішення Верховного суду України при відправленні правосуддя. При цьому, викладені в зазначеному судовому акті мотиви Верховного суду України повністю спростовують правомірність доводів відповідача.
Суд враховує Рішення Конституційного суду України від 16 квітня 2009 року N 7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) (справа N 1-9/2009), відповідно до якого Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року N 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.
Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.
Враховуючи, що розпорядженням голови Валківської районної державної адміністрації від 12.01.2012 року № 44 ТОВ "ЛАН - ВСП" затверджено технічну документацію із землеустрою, дозвіл на розроблення якої надано розпорядженнями від 09.08.2005 №321, 11.09.2006 №378, 07.05.2007 №289, 16.09.2008 №1040, 06.05.2009 №333 та на виконання розпорядження від 12.01.2012 року № 44 ТОВ "ЛАН - ВСП" розроблено технічну документацію з грошової нормативної оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення та вчинено дії, щодо проведення державної експертизи землевпорядної документації, суд приходить до висновку, що розпорядження за 2005-2009 рік є виконаними, щодо розпорядження № 44 від 12.01.2012р. між сторонами виникли правовідносини у зв'язку з його прийняттям, отже суд, беручи до уваги, зазначені вище обставини приходить до висновку про відсутність у відповідача підстав і повноважень для прийняття спірного розпорядження.
В судовому засіданні відповідач, суб'єкт владних повноважень не надав будь-яких доказів того, що райдержадміністрацією було вжито будь-яких заходів щодо приведення у відповідність до вимог земельного законодавства земельних відносин із позивачем. В матеріалах справи відсутні докази того, що питання оренди виносилось райдержадміністрацією на розгляд органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Так саме не надано доказів звернення райдержадміністрації до суду щодо земельного спору як і будь-яких доказів того, що позивачем завдано шкоди державним інтересам або інтересам будь-яких третіх осіб та щодо вжиття заходів органом державної влади до відшкодування такої шкоди. Відповідачем в судовому засіданні не заперечувався факт сплати позивачем коштів за користування земельною ділянкою
Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не було надано до суду належних та допустимих доказів правомірності своїх рішень.
З огляду на викладене, вимога позивача про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Валківської районної державної адміністрації Харківської області від 29.12.2012 р. №1063 обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 7-11, 71, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-ВСП" до Валківської районної державної адміністрації в Харківській області про визнання протиправним та скасування розпорядження - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Валківської районної державної адміністрації Харківської області від 29.12.2012 р. №1063 "Про втрату чинності розпоряджень голови Валківської районної державної адміністрації від 09.08.2005 №321, 11.09.2006 №378, 07.05.2007 №289, 16.09.2008 №1040, 06.05.2009 №333, 12.01.2012 №44".
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-ВСП" (63050, Харківська область, с. Сидоренкове вул. 1 Травня б. 5, код 33562010) судові витрати у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири грн. 41коп.).
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 25 березня 2013 року.
Суддя Волошин Д.А.