8.1.1
25 березня 2013 року Справа № 812/2787/13-а
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючий суддя - Дибова О.А.,
при секретарі судового засідання: Олейнік О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗМОЛ-СЕРВІС» про вжиття заходів забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗМОЛ-СЕРВІС» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, -
21 березня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗМОЛ-СЕРВІС» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії наказу ДПІ в Артемівському районі м. Луганська №177 від 20.03.2013 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АЗМОЛ-СЕРВІС», код ЄДРПОУ 30877463» та заборонити ДПІ в Артемівському районі м. Луганська, до вирішення спору по суті проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АЗМОЛ-СЕРВІС», код ЄДРПОУ 30877463».
В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що на теперішній час існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам TOB «A3MOJI-CEPBIC» до ухвалення рішення в адміністративній справі, та захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Так, ДПІ в Артемівському районі м. Луганська на виконання протиправного Наказу № 177 від 20.03.2013 року зможе провести перевірку та скласти відповідний акт, а потім на підставі цього прийняти податкове-повідомлення рішення, що призведе до фінансових втрат з боку підприємства. Також під час проведення перевірки ТОВ «АЗМОЛ-СЕРВІС» змушене буде надати повторно копії документів, які вже надавалися позивачем. Це також призведе до фінансових витрат та буде відволікати працівників ТОВ «АЗМОЛ-СЕРВІС» від виконання своїх службових обов'язків, що негативно позначиться на діяльності підприємства.
Таким чином, необхідно зупинити дію Наказу № 177 від 20.03.2013 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АЗМОЛ-СЕРВІС», код ЄДРПОУ 30877463».
Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у забезпеченні позову за необґрунтованістю та безпідставністю.
Частиною 3 ст. 118 КАСУ закріплено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові питання про забезпечення адміністративного позову.
З урахуванням вимог статей 117-118 КАС України, приймаючи до уваги встановлення обмеженого терміну розгляду клопотання про забезпечення позову, суд вважає за необхідне розглянути клопотання за відсутності представника позивача на підставі наявних доказів.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, клопотання про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.
Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 117 КАС України, суд вживає заходи по забезпеченню адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
У кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, необхідно встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Відповідно до ч. 3 цієї статті 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Частиною четвертою статті 117 КАС України передбачено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ № 177 від 20.03.2013 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АЗМОЛ-СЕРВІС», оскільки TOB «AЗMOЛ-CEPBIC» отримало запит від ДПІ в Артемівському районі м. Луганська від 13.03.2013 року № 2033/10/22-200. Термін проведення перевірки, відповідно до наказу №177 від 20.03.2013 року, встановлено з 20 березня 2013 року по 26.03.2013 року.
Тобто з оскаржуваного наказу вбачається, що перевірка вже була розпочата 20.03.2013 року.
22 березня 2013 року позивачем було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, тобто після початку проведення перевірки. Тому судом встановлено, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову заявлене під час дії Наказу, а тому суд своїм рішення не може зупинити перевірку яка вже розпочалась.
Позивачем, у заявленому клопотанні також не зазначено жодних доказів на підтвердження того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення треба буде докласти значних зусиль та витрат, або існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову.
У матеріалах справи докази, що підтверджують необхідність застосування заходів забезпечення позову також відсутні.
Суд зазначає, що заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову у справі є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗМОЛ-СЕРВІС» про вжиття заходів забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗМОЛ-СЕРВІС» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя О.А. Дибова