Справа № 1570/4048/2012
12 березня 2013 року о 12 год. 40 хв. м. Одеса
У залі судових засідань № 25
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
при секретарі судового засідання - Кочмар М.І.
за участю сторін:
представника позивача - Селіванов С.А. (по довіреності)
представника відповідача - Сєчіна О.В. (по довіреності)
представника відповідача - Войтенко С.В. (по довіреності)
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Повного товариства «Ломбард-Сіндікат плюс, ОСОБА_4 та компанія» до Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними дій щодо викладення в довідці висновків,-
До суду звернулось Повне товариство «Ломбард-Сіндікат плюс, ОСОБА_4 та компанія» з адміністративним позовом до Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними дій Державної податкової служби в Одеській області щодо викладення в довідці №11740/16-10/31154084 від 16.05.2012 року висновку «Всі зазначені факти дають підстави вважати, що директор ПТ «Ломбард-Сіндікат плюс, ОСОБА_4 та компанія» ОСОБА_4 та головний бухгалтер ОСОБА_5, ігноруючи вимоги п.5.19 ст.5 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями), п.197.2 ст.197 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) неправомірно отримали кошти Національного банку України (Держскарбниці) у вигляді податку на додану вартість у сумі 3154991,21 грн. (сума ПДВ, яка отримана на розрахункові рахунки ломбарду), які в подальшому використали на власну господарську діяльність ПТ «Ломбард-Сіндікат плюс, ОСОБА_4 та компанія», визнання протиправними дій Державної податкової служби в Одеській області щодо викладення в довідці №92/16-10/31154084 від 03.05.2012 року висновку про встановлення операцій, здійснених ПТ «Ломбард-Сіндікат плюс, ОСОБА_4 та компанія», які відповідають критерію 17 «наявність обґрунтованої підозри, що здійснювана операція суперечить вимогам законодавства або іншим чином веде до завдання збитків державі, іншим суб'єктам правових відносин» Положення про порядок ведення банку даних про сумнівні фінансові операції, затвердженого наказом ДПС України №155 від 17.11.2011 року.
Представник позивача адміністративний позов підтримав, на заявлених вимогах наполягав з підстав, викладених в позовній заяві та уточненнях до позову (аркуш справи 72), оскільки висновки, викладені в довідках №92/16-10/31154084 від 03.05.2012 року, №11740/16-10/31154084 від 16.05.2012 року є необґрунтованими, податковим органом не дотримано порядок проведення перевірки.
Представники відповідача позовні вимоги не визнали, просили в їх задоволені відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов (аркуші справи 79 -83), оскільки перевірка проведена з дотриманням норм законодавства України, висновки в довідках №92/16-10/31154084 від 03.05.2012 року, №11740/16-10/31154084 від 16.05.2012 року зроблені на підставі встановлених порушень з боку позивача, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Державною податковою інспекцією у м. Южному Одеської області Державної податкової служби з 22.03.2012 року по 19.04.2012 року проводилась документальна планова виїзна перевірка ПТ «Ломбард-Сіндікат плюс, ОСОБА_4 та компанія» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року, за результатами якої складено акт №130/16/22-1008/31154084 від 04.05.2012 року (аркуші справи 84-104).
Як вбачається з матеріалів справи та наданих в судовому засіданні пояснень представників відповідача, в межах зазначеної перевірки інспекторами відділу фінансових розслідувань організації роботи з боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби в Одеській області 03.05.2012 року складено Довідку №92/16-10/31154084, яка є додатком до акту перевірки №130/16/22-1008/31154084, та в якій податковим органом зроблено висновок про встановлення операцій які відповідають критеріям, регламентованим «Положенням про порядок ведення банку даних про сумнівні фінансові операції», затвердженим наказом ДПС України №155 від 17.11.2011 року (аркуші справи 8-11).
Крім того, інспекторами відділу фінансових розслідувань організації роботи з боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби в Одеській області 16.05.2012 року проведено аналітичне дослідження діяльності, пов'язаної із поставкою ПТ «Ломбард-Сіндікат плюс, ОСОБА_4 та компанія» на адресу Державної скарбниці Національного банку України залогового майна, за результатами якого складено аналітичну довідку №11740/16-10/31154084 (аркуші справи 56-59).
За результатами проведеного аналітичного дослідження та встановлених фактів, податковим органом зроблено висновок щодо неправомірного отримання директором та головним бухгалтером ПТ «Ломбард-Сіндікат плюс, ОСОБА_4 та компанія» коштів Національного банку України у вигляді податку на додану вартість у сумі 3154991,21 грн., які в подальшому вони використали на власну господарську діяльність ПТ «Ломбард-Сіндікат плюс, ОСОБА_4 та компанія».
Висновки зазначених довідок стали підставою для підозри фінансових операцій як таких, що пов'язані з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, а тому дані про такі операції були внесені до банку даних про сумнівні фінансові операції, які передаються до Департаменту боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом.
Порядок збору інформації про сумнівні фінансові операції, їх внесення до банку даних та використання передбачений «Положенням про порядок ведення банку даних про сумнівні фінансові операції», затвердженим 17.11.2011 року наказом ДПС України №155.
Як вбачається з заперечень представників відповідача ознакою за якою операції позивача віднесені до сумнівних була наявна обґрунтована підозра, що здійснені операції суперечать вимогам законодавства або іншим чином веде до завдання збитків державі, іншим суб'єктам правових відносин, тобто п. 17 розділу І зазначеного Положення.
Суд вважає такі висновки податкового органу в довідках №92/16-10/31154084 від 03.05.2012 року, №11740/16-10/31154084 від 16.05.2012 року необґрунтованими та передчасними виходячи з наступного.
В зазначених довідках інспекторами ДПС в Одеській області зроблено висновок, що посадовими особами ПТ «Ломбард-Сіндікат плюс, ОСОБА_4 та компанія» ігноруючи вимоги п. 5.19 ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість» та п 197.12 ст. 197 Податкового кодексу України неправомірно отримані кошти НБУ у вигляді податку на додану вартість в сумі 3154991,21 грн. (сума ПДВ, яка отримана на розрахункові рахунки ломбарду), які в подальшому використані на власну господарську діяльність позивача.
Такі висновки зроблені на підставі дослідження операцій поставки брухту дорогоцінних металів за договорами №336/2007 від 20.12.2007 року, №30/2011 від 06.01.2011 року укладеними між позивачем та Національним банком України.
Тобто, податковим органом без проведення належної перевірки, на підставі аналізу операцій зроблений висновок про порушення податкового законодавства та наявність по цим операціям ознак злочину (легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом), проте із змісту п. 17 розділу І «Положення про порядок ведення банку даних про сумнівні фінансові операції» така підозра повинна бути обґрунтована.
Підтвердженням того, що такі висновки податкового органу були зроблені передчасно та без належного обґрунтування є акт перевірки №130/16/22-1008/31154084 від 04.05.2012 року, додатком до якого була довідка №92/16-10/31154084 від 03.05.2012 року, відповідно до якого будь-яких порушень пов'язаних з нарахуванням та сплатою податку на додану вартість плановою перевіркою не виявлено, податкові повідомлення з цього приводу позивачу не направлялись.
Крім того, з пояснень представників відповідача та представника позивача за фактами викладеними в довідці по операціям з брухтом дорогоцінних металів між позивачем та Національним банком України проводилась перевірка в порядку кримінально-процесуального законодавства, за результатами якої факти легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, тобто обставини викладені в спірних довідках, не підтвердились, а тому в порушенні кримінальної справи за цими фактами відмовлено.
Зазначену обставину про не підтвердження фактів викладених в спірних довідках як за результатами планової перевірки так і за результатами розгляду матеріалів в порядку кримінально-процесуального законодавства представники відповідача та представник позивача не заперечували, а тому ці обставини не підлягають доказуванню в силу приписів п. 3 ст. 72 КАС України.
Враховуючи викладене, не підтвердження цих фактів за результатами перевірок свідчить про передчасність та необґрунтованість висновків інспекторів відділу фінансових розслідувань організації роботи з боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби в Одеській області про наявність порушень посадовими особами ПТ «Ломбард-Сіндікат плюс, ОСОБА_4 та компанія» вимог п. 5.19 ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість» та п 197.12 ст. 197 Податкового кодексу України та неправомірного отримання коштів НБУ у вигляді податку на додану вартість в сумі 3154991,21 грн. (сума ПДВ, яка отримана на розрахункові рахунки ломбарду), які в подальшому використані на власну господарську діяльність позивача.
Також, є неправомірним віднесення цих операцій до категорії сумнівних, що регламентуються «Положенням про порядок ведення банку даних про сумнівні фінансові операції».
Слід зазначити, що передчасне та необґрунтоване внесення даних про такі операції до банку даних сумнівних фінансових операцій може порушити права позивача, оскільки, згідно із Розділом ІІІ «Положення про порядок ведення банку даних про сумнівні фінансові операції», затвердженого 17.11.2011 року наказом ДПС України №155, така інформація використовується для проведення аналітичних досліджень або практичних заходів, спрямованих на виявлення ознак легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, а також для організації та проведення перевірок платників податків.
Щодо оформлення перевірки запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом в формі довідки №92/16-10/31154084 від 03.05.2012 року, яка зі слів представників відповідача є додатком до акту перевірки №130/16/22-1008/31154084 від 04.05.2012 року суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до Розділу ІІІ «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого 22.12.2010 року Наказом Державної податкової адміністрації №984, до інформативних додатків акту (довідки) перевірки належать: план перевірки платника податків; відомості або таблиці, в яких згруповані факти однотипних порушень; розрахунки донарахованих (зменшених) сум податків та зборів; пояснення, зауваження або заперечення посадових осіб платника податків щодо виявлених порушень; матеріали, що підтверджують наявність фактів порушень; копії матеріалів інвентаризації; матеріали зустрічних звірок, реєстри з інформацією про надіслання запитів та відповіді; завірені копії документів, що підтверджують наявність фактів порушень; опис отриманих копій документів; дані про виконання зовнішньоекономічних договорів; інші матеріали, що мають значення для прийняття податкового повідомлення-рішення за результатами перевірки та вжиття інших заходів.
Усі додатки, які містять інформацію про діяльність платника податку та відомості або таблиці, в яких згруповані факти однотипних порушень та порушень, які повторюються, підписуються посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби, які здійснили перевірку, та посадовими особами платника податків або його законними представниками.
Проте, довідка №92/16-10/31154084 від 03.05.2012 року має окремий номер реєстрації, в ній зазначено, що інспекторами відділу фінансових розслідувань організації роботи з боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби в Одеській області на підставі направлень проведено перевірку з метою запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, якою виявлено порушення податкового законодавства, тобто зазначена довідка не підпадає під критерії інформаційного додатку до акту планової перевірки.
Крім того, відповідно до п. п. 5.5 п. 5, п. п. 6.1 п. 6 «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» результати документальної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, оформляються аналогічно оформленню результатів перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства.
Висновок акта (довідки) документальної перевірки має містити опис виявлених перевіркою порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, з посиланням на підпункти, пункти, статті законодавчих актів або загальний висновок щодо відсутності таких порушень.
Проте, податковий орган обмежився в п. 3.10 акту планової перевірки на посилання на довідку перевірки фінансово-майнових операцій з метою запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом без викладення будь-яких висновків в акті з цього питання, тобто зазначив, що результати перевірки з цього питання викладені в окремому документі, який є самостійною довідкою перевірки цих питань.
Таким чином, довідка №92/16-10/31154084 від 03.05.2012 року повинна була відповідати всім вимогам «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», в тому числі, щодо викладення належним чином висновків про результати виявлених порушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що висновки викладені в довідках №11740/16-10/31154084 від 16.05.2012 року та №92/16-10/31154084 від 03.05.2012 року не знайшли свого підтвердження за результатами відповідних перевірок, вони зроблені передчасно, необґрунтовано, тобто с порушенням норм законодавства, а тому дії щодо викладення в зазначених довідках даних про сумнівні операції, наявність порушень податкового законодавства України, а тим більше наявність ознак злочину, є неправомірними.
Судові витрати розподіляються відповідно до приписів ст. 94 КАС України.
Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 118, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Повного товариства «Ломбард-Сіндікат плюс, ОСОБА_4 та компанія» до Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними дій Державної податкової служби в Одеській області щодо викладення в довідці №11740/16-10/31154084 від 16.05.2012 року висновку «Всі зазначені факти дають підстави вважати, що директор ПТ «Ломбард-Сіндікат плюс, ОСОБА_4 та компанія» ОСОБА_4 та головний бухгалтер ОСОБА_5, ігноруючи вимоги п.5.19 ст.5 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями), п.197.2 ст.197 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) та неправомірно отримали кошти Національного банку України (Держскарбниці) у вигляді податку на додану вартість у сумі 3154991,21 грн. (сума ПДВ, яка отримана на розрахункові рахунки ломбарду), які в подальшому використали на власну господарську діяльність ПТ «Ломбард-Сіндікат плюс, ОСОБА_4 та компанія», визнання протиправними дій Державної податкової служби в Одеській області щодо викладення в довідці №92/16-10/31154084 від 03.05.2012 року висновку про встановлення операцій, здійснених ПТ «Ломбард-Сіндікат плюс, ОСОБА_4 та компанія», які відповідають критерію 17 «наявність обґрунтованої підозри, що здійснювана операція суперечить вимогам законодавства або іншим чином веде до завдання збитків державі, іншим суб'єктам правових відносин» Положення про порядок ведення банку даних про сумнівні фінансові операції, затвердженого наказом ДПС України №155 від 17.11.2011 року - задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Державної податкової служби в Одеській області щодо викладення в довідці №11740/16-10/31154084 від 16.05.2012 року висновку «Всі зазначені факти дають підстави вважати, що директор ПТ «Ломбард-Сіндікат плюс, ОСОБА_4 та компанія» ОСОБА_4 та головний бухгалтер ОСОБА_5, ігноруючи вимоги п.5.19 ст.5 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями), п.197.2 ст.197 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) та неправомірно отримали кошти Національного банку України (Держскарбниці) у вигляді податку на додану вартість у сумі 3154991,21 грн. (сума ПДВ, яка отримана на розрахункові рахунки ломбарду), які в подальшому використали на власну господарську діяльність ПТ «Ломбард-Сіндікат плюс, ОСОБА_4 та компанія».
Визнати протиправними дії Державної податкової служби в Одеській області щодо викладення в довідці №92/16-10/31154084 від 03.05.2012 року висновку про встановлення операцій, здійснених ПТ «Ломбард-Сіндікат плюс, ОСОБА_4 та компанія», які відповідають критерію 17 «наявність обґрунтованої підозри, що здійснювана операція суперечить вимогам законодавства або іншим чином веде до завдання збитків державі, іншим суб'єктам правових відносин» Положення про порядок ведення банку даних про сумнівні фінансові операції, затвердженого наказом ДПС України №155 від 17.11.2011 року.
Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Повний текст постанови складено та підписано 18 березня 2013 року.
Суддя Л.І. Свида
.