ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
18 березня 2013 року № 2а-10663/12/1370
Львівський окружний адміністративний суд
у складі :
головуючого - судді Кухар Н.А.
секретар судового засідання Самборська Ю.М.
за участю:
позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до т.в.о. директора департаменту, заступника директора департаменту - начальника управління житлового-комунального господарства департаменту житлового - комунального господарства, розвитку інфраструктури та паливно-енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації Цейтліна І.О. про визнання дій чи бездіяльності протиправно-неправомірними, зобов»язання вчинити дії,
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративним позовом до начальника Головного управління житлового-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації Цейтліна І.О., у якому просять:
- дії чи бездіяльність відповідача по не надані достовірної, точної та повної інформації на інформаційні запити, визнати протиправно-неправомірними;
- зобов»язати відповідача, надати об»єктивну інформацію на запити.
Позивачі уточнили позовні вимоги, відповідачем зазначили - т.в.о. директора департаменту, заступника директора департаменту - начальника управління житлового-комунального господарства департаменту житлового - комунального господарства, розвитку інфраструктури та паливно-енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації Цейтліна І.О., правонаступника начальника Головного управління житлового-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації Цейтліна І.О та просять:
- дії чи бездіяльність відповідача по не надані достовірної, точної та повної інформації на інформаційні запити, визнати протиправно-неправомірними;
- зобов»язати відповідача надати згідно п.6 ч.1 ст.14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» достовірну, точну та повну інформацію на запити ОСОБА_2 інформації поданих на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» : від 16.05.2012 року - списку осіб головного управління житлового-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації з зазначенням їх прізвища, ім»я по батькові, займаної посади та дати з якої дану посаду займають; достовірну, точну та повну інформацію на запит інформації від 13.06.2012 р. - чи є в Головному управлінні житлово- комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації посада головного спеціаліста юрисконсульта? Якщо є, зазначити прізвища, ім»я по батькові даної особи, та з якого часу вона обіймає дану посаду, встановивши судом суб»єкту владних повноважень згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації» спосіб і строк виконання судового рішення, що набрало законної сили, з поданням суду звіту про виконання судового рішення у встановлений судом строк;
- стягнути з відповідача в користь позивача кошти в сумі 38 грн.41 коп., документально підтверджено сплачений судовий збір, банківський комісійний збір за послуги по переказу судового збору на рахунок;
- внаслідок наявності в складі бездіяльності ознак корупційних складових передбачених ст.1,3,4,5,16,21 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб»єктам владних повноважень для розгляду, порушення питання щодо притягнення відповідача за вчинення корупційних дій до відповідальності згідно законодавства;
- стягнути з відповідача в користь позивача, ОСОБА_1, компенсацію за відрив від звичайних занять в розмірі згідно до постанови КМ України від 27 квітня 2006 р. №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов»язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» зі змінами згідно з постановою КМ України від 22 лютого 2012 р. №127, Закону України «Про державний бюджет на 2013 рік»- 367,99 грн;
- стягнути з відповідача в користь позивача, ОСОБА_2, компенсацію за відрив від звичайних занять в розмірі згідно до постанови КМ України від 27 квітня 2006 р. №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов»язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» зі змінами згідно з постановою КМ України від 22 лютого 2012 р. №127, Закону України «Про державний бюджет на 2013 рік»- 98,255 грн.
Позивачі обґрунтовують позовні вимоги тим, що 17.05.2012 р. ОСОБА_2 було подане звернення у вигляді інформаційного запиту від 16.05.2012 р. про надання на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» списку осіб Головного управління житлового - комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації з зазначенням їх прізвища, ім»я по батькові, займаної посади та дати з якої дану посаду займають. 25.05.2012 року отримано відповідь, в якій під 17 номером зазначається - ОСОБА_5 головний спеціаліст відділу житлової політики, благоустрою та поводження з твердими побутовими відходами, на яку призначена 14.09.2011 року. 14.06.2012 року ОСОБА_2 подане звернення у вигляді інформаційного запиту від 13.06.2012 р. про надання публічної інформації - чи є в Головному управлінні житлового-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації посада головного спеціаліста юрисконсульта. Якщо є, зазначити прізвища, ім»я по батькові даної особи, та з якого часу вона обіймає дану посаду. На запит отримано 20.06.2012 року відповідь, в якій зазначається, що посаду головного спеціаліста юрисконсульта займає з 14.09.2011 року, ОСОБА_5. Вважають, що достовірної, точної та повної інформації на інформаційні запити відповідачем не надано, оскільки відповіді суперечать одна одній.
У судовому засіданні позивачі позов підтримали, просили задоволити та постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб»єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Позивач ОСОБА_1 вважає, що наданою відповідачем інформацією порушено і його права на доступ до публічної інформації, так як запитувана інформація є публічною, а він з ОСОБА_2 проживає в одному помешканні.
Представник відповідача подав заперечення на позов, у якому вважає позов необґрунтованим та безпідставним, так як відповідачем по справі виступає начальник Головного управління житлового-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації Цейтлін І.О., який розпорядженням Голови Львівської обласної державної адміністрації від 29.12.2012 року звільнений із посади начальника Головного управління житлово-комунального господарства та займає посаду голови ліквідаційної комісії даного управління. Крім того, інформація згідно запиту ОСОБА_2 від 13.06.2012 року не підлягала наданню, оскільки така стосувалась особи ОСОБА_5 та є інформацією з обмеженим доступом. Позивачу у відповіді від 19.06.2012 року надана повна достовірна інформація. Вважає, що право позивача ОСОБА_1 є непорушеним, оскільки він не звертався з інформаційними запитами.
У судовому засіданні представник відповідача позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні з підстав зазначених у запереченні на позов. Пояснила, що у відповіді від 25.05.2012 року допущена технічна описка щодо посади ОСОБА_5, яка була виправлена у відповіді від 20.06.2012 року.
Заслухавши пояснення позивачів та представника відповідача, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Позивачем ОСОБА_2 17.05.2012 р. поданий у Львівську обласну державну адміністрацію інформаційний запит від 16.05.2012 р. про надання списку осіб Головного управління житлового - комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації, з зазначенням їх прізвища, ім»я по батькові, займаної посади та дати з якої дану посаду займають.
Начальником Головного управління житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації Цейтліним І.О. надана відповідь від 22.05.2012 року, у якій зазначено інформацію у вигляді списку працівників Головного управління житлово-комунального господарства, з зазначенням їх прізвища, ім»я по батькові, займаної посади та дати з якої дану посаду займають. Під номером 17 даного списку зазначена ОСОБА_6 - головний спеціаліст відділу житлової політики, благоустрою та поводження з твердими побутовими відходами, дата призначення 14.09.2011 року.
Позивачем ОСОБА_2 14.06.2012 р. поданий у Львівську обласну державну адміністрацію інформаційний запит від 13.06.2012 р. про надання публічної інформації: чи є в Головному управлінні житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації посада головного спеціаліста юрисконсульта, якщо є, зазначити прізвища, ім»я по батькові даної особи, та з якого часу вона обіймає дану посаду.
19.06.2012 року начальником Головного управління житлового-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації Цейтліним І.О. надано відповідь, у якій зазначено, що в головному управлінні житлово-комунального господарства згідно штатного розпису введеного в дію наказом заступника начальника головного управління від 04.07.2011 р. №23, введена посада головного спеціаліста-юрисконсульта, дану посаду обіймає ОСОБА_6, призначена наказом начальника головного управління від 14.09.2011 р. №63к.
Стаття 34 Конституції України гарантує кожному право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію, здійснення якого може бути обмежено законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.
Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації».
Відповідно до п.1 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації»(далі Закон) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Пунктом 6 частини 1 статті 14 Закону визначено, що розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.
Пунктом 4 частини другої статті 23 Закону передбачається, зокрема, що запитувач має право оскаржити надання недостовірної або неповної інформації.
Суд вважає, що відповідачем при наданні відповіді ОСОБА_2 від 22.05.2012 року на інформаційний запит від 16.05.2012 року було допущено описку щодо зазначення посади ОСОБА_5, яка була виправлена відповідачем у відповіді ОСОБА_2 від 19.06.2012 року на інформаційний запит від 13.05.2012 року, право ОСОБА_2 на доступ до публічної інформації не порушено.
Суд вважає, що право позивача ОСОБА_1 на доступ до публічної інформації відповідачем не порушено, так як із інформаційними запитами зверталась позивач ОСОБА_2 та відповіді на такі запити відповідачем надавались їй, а відповідно до частин 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Суд вважає помилковими пояснення представника відповідача про те, що відповідач є неналежним відповідачем по справі, так як відповідно до статей 3, 6, ч. 3 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, який, на думку позивача, порушив його права, свободу чи інтерес. Саме позивач зазначає особу, яка повинна відповідати за позовом.
Крім того, не знайшло підтвердження пояснення представника відповідача про те, що запитувана позивачем інформація є інформацією з обмеженим доступом, так як ОСОБА_5 є державним службовцем, відповідно до ч.5 ст.6 Закону не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є безпідставними, а тому у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Повний текст постанови виготовлено 22.03.2013 р.
Суддя Кухар Н.А.