Cправа № 2a-0770/405/12
Ряд стат. звіту № 8.1.5
Код - 08
(про виправлення описок)
22 березня 2013 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про виправлення описок допущених в ухвалах суду про залишення позовної заяви без руху, про відкриття провадження в адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду та постанові суду в адміністративній справі за позовною заявою Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 671,92 грн., -
встановив:
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.02.2012 року по адміністративній справі № 2а-0770/405/12 за позовною заявою Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 671,92 грн. залишено позовну заяву без руху.
14 березня 2012 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по адміністративній справі №2а-0770/405/12, а 21 квітня 2012 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду по вищевказаній адміністративній справі закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
08 червня 2012 року Закарпатським окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою позовні вимоги Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби задоволено повністю.
У вступній та резолютивній частинах ухвали про залишення позовної заяви без руху та про відкриття провадження у справі помилково зазначено відповідачем фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.
У вступній частині ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду так само помилко зазначено відповідачем фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.
У вступній та резолютивній частинах постанови суду так само помилково зазначено відповідачем фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Із заяви від 18.03.2013 за № 922/10/10-0 та матеріалів справи вбачається, що фактично відповідачем по даній адміністративній праві є фізичне особа-підприємець ОСОБА_1.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що слід виправити допущені у вступній та резолютивній частинах ухвал та постанові описки.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд, -
Виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвал Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.02.2012 року про залишення позовної заяви без руху та від 14.03.2012 року про відкриття провадження в адміністративній справі та у вступній частині ухвали від 21.04.2012 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду та постанові суду від 08.06.2012 року в адміністративній справі № 2а-0770/405/12, за позовною заявою Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 671,92 грн.
Вказати у вступній частині ухвал про залишення позовної заяви без руху, про відкриття провадження в адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження вірно: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Вказати в резолютивній частині ухвал про залишення позовної заяви без руху та про відкриття провадження в адміністративній справі вірно: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Вказати у вступній та резолютивній частинах постанови суду вірно: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Іванчулинець Д.В.