про виправлення описки
22 березня 2013 року Справа № 812/1836/13-а
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Прудника С.В.
при секретарі: Якимчук В.В.
за участю сторін:
представника позивача: Буркова О.М. (довіреність № 4/10 від 08.01.2013).,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську заяву Підприємства об'єднання громадян "Динамо" Луганської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України про виправлення описки у постанові суду від 06 березня 2013 року по справі за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби до Підприємства об'єднання громадян "Динамо" Луганської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, -
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року адміністративний позов Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби до Підприємства об'єднання громадян "Динамо" Луганської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках задоволено повністю.
13 березня 2013 року відповідач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині постанови суду від 06 березня 2013 року.
У заяві про виправлення описки у постанові суду від 06 березня 2013 року представник відповідача зазначив, що 06 березня 2013 року у судовому засіданні представником Ленінської МДПІ у м. Луганську Луганської області був наданий уточнений позов у якому було визначено суму податкового боргу з врахуванням сплаченої підприємством частини боргу, та включенням податкового зобов'язання за лютий 2013 року.
Сума боргу відповідача перед Державним бюджетом України станом на 6 березня 2013 року склала 98 192,88 грн., але в рішенні від 06.03.13, допущена описка якою зазначено суму податкового боргу за первісним позовом.
Представник позивача в судовому засіданні заяву представника відповідача про виправлення описки у постанові суду від 06 березня 2013 року підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду заяву про виправлення описки у постанові суду від 06.03.2013 по справі 812/1836/13-а повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
В постанові суду від 06 березня 2013 допущена описка, а саме у резолютивній частині постанови замість суми податкового боргу «98 192,88 грн» зазначено «115 825,08 грн».
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд вважає, що описка підлягає виправленню, оскільки не змінює суті судової постанови.
Керуючись ст. 169 КАС України ,-
Заяву Підприємства об'єднання громадян "Динамо" Луганської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України про виправлення описки у постанові суду від 06 березня 2013 року по справі за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби до Підприємства об'єднання громадян "Динамо" Луганської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках задовольнити.
Виправити допущену описку в постанові суду від 06 березня 2013 року. В тексті постанови замість суми податкового боргу у розмірі «115 825,08 грн ( сто п'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять п'ять гривень 08 копійок)» зазначити «98 192,88 грн (дев'яносто вісім тисяч сто дев'яносто дві гривні 88 копійок)».
Ухвала може бути оскаржена особою в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя С.В. Прудник