14 березня 2013 року Справа № 0670/7180/11
Категорія 8.1.5
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Шимоновича Р.М.,
розглянувши у письмовому провадженні у м. Житомирі подання старшого держаного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Кравчука О.Є. про встановлення заходів тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України по адміністративній справі за позовом прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 18454,50 грн.,-
встановив:
01 березня 2013 р. старший держаний виконавець відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Кравчук О.Є. звернувся до суду з поданням про встановлення заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2. В обгрунтування подання зазначив, що боржник має намір виїхати за межі України, а тому виконати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2011 р., на його думку, буде неможливо.
У судове засідання сторони не прибули, від представника ВДВС Коростишівського РУЮ надійшло письмове клопотання з проханням розглядати справу без його участі.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити з таких підстав.
Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2011 р., яка набрала законної сили, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь держави в особі Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області податковий борг в сумі 18454,50 грн.
22 вересня 2011 р. представник позивача отримав виконавчий лист по даній справі за № 3430/11.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Згідно положень ст. 2 Закону України "Про державну виконавчу службу", правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.
Частина 2 ст. 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до абз.10 ч.3 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановляння вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ.
Таким чином, спеціальний Закон не містить норм, згідно яких органи державної виконавчої служби та їх посадові особи мають право на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження права на виїзд за межі України. Відтак, Відділ державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області у даних правовідносинах не здійснює владних управлінських функцій щодо врегулювання цього спору, а отже не має встановлених нормами КАС України ознак суб'єкта владних повноважень. У зв'язку із цим, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Такий висновок також узгоджується з положеннями Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".
Так, згідно ч. 2 ст. 6 цього Закону громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, зокрема, у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань. Крім цього, громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч. 1 цієї статті. Паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справи, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.
За змістом п. 8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року №57, для прикордонного контролю громадяни подають службовій особі контрольно-пропускного пункту Державної прикордонної служби паспорти, а у разі потреби й інші документи, передбачені відповідними міжнародними договорами України. У ході перевірки паспортів службові особи КПП з'ясовують наявність обмежуючих обставин, за яких громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді з України, а у разі потреби проводять опитування громадян, які прямують через державний кордон, для з'ясування питань, пов'язаних з їх пропуском через державний кордон. Відтак, громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді з України, якщо, зокрема, він ухиляється від зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в України громадян України" у разі відмови громадянину України у виїзді за кордон з підстав, передбачених п.п. 1,2,6-8 ч. 1 ст. 6 цього Закону, він може оскаржити цю дію у судовому порядку за місцем свого проживання. Відмова у виїзді з України з підстав, передбачених п.п. 3-5, 9 частини 1 ст. 6 цього Закону, оскарженню не підлягає.
Таким чином, в судовому порядку може бути розглянуто лише оскарження рішення відповідних органів та посадових осіб про тимчасове обмеження виїзду за межі України. Зазначеним Законом не передбачено розгляд питань про обмеження виїзду з України в судовому порядку за поданням органів державної виконавчої служби.
Оскільки законом не встановлено випадків, у яких суб'єкт владних повноважень, ВДВС, звертається з позовом або з поданням до фізичної особи про обмеження її у праві виїзду за межі України до адміністративного суду, то за суб'єктивним складом сторін та предметом спору дана справа підлягає розгляду місцевим загальним судом у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.
Суд, застосувавши аналогію п.1 ч.1 ст.157 КАС України, приходить до висновку що подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції про встановлення заходів тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і закриває по ньому провадження.
Повторне звернення з таким самим поданням не допускається.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Провадження за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Кравчука О.Є. про встановлення заходів тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України по адміністративній справі за позовом прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 18454,50 грн., - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя: Р.М.Шимонович