22 березня 2013 року Справа № 2а-193/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Харченко С.В., при секретарі: Гульцо О.І., за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Бабічева О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа та про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-193/10/1070
за позовом ОСОБА_3
до про Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII за період з 01.02.2008 по 01.01.2010 та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2004 року по 01.01.2010.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 1 березня 2010 року в адміністративній справі № 2а-193/10/1070 позов ОСОБА_3 задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_3 щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75 % від мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2004 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 31.12.2009; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити дії по перерахунку та виплаті ОСОБА_3 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю як особі, віднесеній до категорії 1 та інваліду II групи у розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2004 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 31.12.2009 з урахуванням раніше здійснених виплат; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
31 січня 2013 року Київським окружним адміністративним судом, з метою звернення вказаного вище судового рішення до примусового виконання, видано виконавчий лист у даній справі.
13 березня 2013 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-193/10/1070 та про виправлення помилки, допущеної при його оформленні.
У зв'язку з необхідністю розгляду наведеної вище заяви, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року в адміністративній справі № 2а-193/10/1070 призначено судове засідання на 22 березня 2012 року о 10 год. 00 хв.
У судовому засіданні, призначеному на 22 березня 2013 року, представник позивача просив суд поновити ОСОБА_3 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у даній справі та пояснив, що цей строк пропущений позивачем з поважних причин. Крім того, представник позивача зазначив, що при оформленні виконавчого листа Київським окружним адміністративним судом не заповнено в ньому таких реквізитів як: ідентифікаційний номер стягувача та ідентифікаційний код боржника, у зв'язку з чим просить суд виправити помилку, допущену при його оформленні, шляхом відображення вказаних реквізитів.
Представник відповідача проти задоволення заяви ОСОБА_3 в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа заперечував та зазначив, що позивачем не наведено жодних належних та допустимих доказів неможливості отримання виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-193/10/1070 своєчасно. Вирішення клопотання позивача про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, представник відповідача залишив на розсуд суду.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає наступне.
Згідно з приписами частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Звернення судового рішення до примусового виконання здійснюється адміністративним судом шляхом видачі виконавчого листа.
Відповідно до пункту 12.2 Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 05.12.2006 № 155, виконавчий лист видається за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, або їх представників після набрання судовим рішенням законної сили, а в справах, за якими рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановлення судового рішення.
Частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Так, згідно з приписами частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (у редакції Закону України від 04.11.2010 № 2677-VI, який набрав чинності 08.03.2011), у виконавчому документі, яким в силу приписів статті 17 цього Закону є виконавчий лист, зазначається, зокрема, дата набрання законної (юридичної) сили рішенням та строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
З аналізу вказаних вище норм вбачається, що виконавчий лист, виданий Київським окружним адміністративним судом з метою звернення до примусового виконання постанови від 1 березня 2010 року в адміністративній справі № 2а-193/10/1070, яка набрала законної сили 17 березня 2011 року, може бути пред'явлений до виконання протягом року після набрання судовим рішенням законної сили, тобто до 17 березня 2012 року.
Згідно з приписами пункту 12.4 Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 05.12.2006 № 155, виконавчий лист видається на руки стягувачу, який на заяві про видачу виконавчого листа ставить свій підпис.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вперше із заявою про видачу виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-193/10/1070 позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду 17 травня 2010 року.
19 травня 2010 року Київський окружний адміністративний суд повідомив позивача про неможливість видачі виконавчого листа у даній справі у зв'язку з її направлянням до Апеляційного суду Київської області для розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на судове рішення першої інстанції.
У квітні 2011 року Апеляційним судом Київської області повернуто Київському окружному адміністративному суду адміністративну справу № 2а-193/10/1070.
Разом з тим, вказаний виконавчий лист фактично було видано стягувачу 21 лютого 2013 року, тобто після закінчення встановленого законом строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Дослідивши інформацію, що зазначена у виконавчому листі та міститься в матеріалах адміністративної справи № 2а-193/10/1070, зважаючи на те, що жодних доказів отримання позивачем ухвали суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача, від дати постановлення якої обчислювався строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, справа не містить, суд дійшов висновку, що отримання ОСОБА_3 виконавчого листа із запізненням сталося не з вини стягувача, у зв'язку з чим причини пропуску строку пред'явлення стягувачем виконавчого листа до виконання є поважними.
За таких обставин, суд вважає, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 2а-193/10/1070, підлягає поновленню і має обчислюватись з дати фактичної видачі виконавчого листа.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення заяви позивача про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-193/10/1070, суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
ОСОБА_3 в обґрунтування заяви про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі № 2а-193/10/1070 посилається на те, що при його оформленні судом не було зазначено ідентифікаційний номер позивача та ідентифікаційний код боржника - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Дослідивши матеріали адміністративної справи № 2а-193/10/1070 та інформацію, що зазначена у виконавчому листі, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що Київським окружним адміністративним судом під час оформлення вказаного виконавчого документа було допущено помилку стосовно зазначення ідентифікаційного номеру стягувача та ідентифікаційного коду боржника, з огляду на наступне.
Загальні правила ведення діловодства в апеляційних та окружних адміністративних судах, порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення в суді до надіслання або передавання в архів, звернення до виконання судових рішень передбачені Інструкцією з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 05.12.2006 року № 155.
Відповідно до пункту 12.3 вказаної Інструкції, виконавчий лист заповнюється чітко і грамотно. Помарки і виправлення у виконавчому листі не допускаються. Під час заповнення виконавчого листа про стягнення грошових сум на користь організацій вказуються номери рахунків у фінансових установах та інші відомості відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» на підставі інформації, що є в матеріалах адміністративної справи.
Як встановлено судом, виконавчий лист в адміністративній справі № 2а-193/10/1070 не містить інформації щодо ідентифікаційного номеру стягувача та ідентифікаційного коду боржника через відсутність вказаних відомостей в матеріалах даної справи.
Враховуючи, що заповнення реквізитів виконавчого листа здійснюється судом на підставі наявних у матеріалах справи відомостей, зважаючи на те, що на момент видачі судом виконавчого документа інформацію щодо ідентифікаційного номеру стягувача та ідентифікаційного коду боржника не наведено, доводи позивача про наявність помилок у виконавчому листі суд вважає необґрунтованими.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-193/10/1070.
Керуючись статтями 160, 165, 257, 259, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву ОСОБА_3 в частині поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 2а-193/10/1070 задовольнити.
2. Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 2а-193/10/1070 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити дії по перерахунку та виплаті ОСОБА_3 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю як особі, віднесеній до категорії 1 та інваліду II групи у розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2004 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 31.12.2009 з урахуванням раніше здійснених виплат, та обчислювати вказаний строк з 21 лютого 2013 року.
3. У задоволенні заяви ОСОБА_3 в частині виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі № 2а-193/10/1070, - відмовити.
4. Копію ухвали надіслати сторонам невідкладно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Харченко С.В.
Ухвалу складено у повному обсязі 22 березня 2013 року.