ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"19" березня 2013 р. Справа № 809/550/13-a
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Микитин Н.М.
при секретарі судового засідання Жовнірович О.С.
за участю: прокурора Аверкової Н.О.
представника позивача Раковецької Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом першого заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства "Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва" про стягнення штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн.,-
19.02.2013 року перший заступник прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва" (далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій в розмірі 17000,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідності до пункту 8 частини 1 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" уповноваженою особою Прикарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову № 39-ПР-Е від 16.05.2012 року, якою на відповідача накладено штраф в розмірі 17000,00 грн. Відповідач штраф добровільно не сплатив, а тому позивач просить стягнути його в судовому порядку.
Прокурор в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі з обставин викладених в адміністративному позові, просила позов задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позов та просила задовольнити позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився попередньо подавши друге клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване перебуванням голови наглядової ради у відрядженні. Суд ухвалив продовжити розгляд справи у відсутності представника відповідача, визнавши неявку такого без поважних причин, оскільки доказів в обгрунтування клопотання суду не недано, як і не вказано причини неприбуття в судове засідання представника ОСОБА_2 Крім того, судом врахована і та обставина, що відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, без підтвердження такого доказами, вдруге. Представник відповідача своїм правом на подання письмового заперечення проти позову не скористався.
На підставі ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, судом продовжено розгляд справи у відсутності представника відповідача.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з абзацом 1 статті 80 Цивільного кодексу України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.
У відповідності до статті 84 Цивільного кодексу України, товариства, які здійснюють підприємницьку діяльність з метою одержання прибутку та наступного його розподілу між учасниками (підприємницькі товариства), можуть бути створені лише як господарські товариства (повне товариство, командитне товариство, товариство з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерне товариство) або виробничі кооперативи.
Пунктом 1 статті 1 Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 року, (надалі - Закон № 514-VI) встановлено, що цей Закон визначає порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов'язки акціонерів.
Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону №514-VI, акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.
12.03.2012 року позивачем винесено розпорядження №45-ПР-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери (а.с. 6), яким встановлено порушення ч. 2 ст. 20 Закону України ''Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні'' в частині нездійснення до 30.04.2011 року переведення випуску акцій документарної форми існування у бездокументарну форму. Відповідно до вказаного розпорядження відповідачу встановлено термін до 12 червня 2012 року на усунення вказаних порушеннь та до 15 червня 2012 року письмово поінформувати уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження. Дане розпорядження отримане відповідачем 12.03.2012 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи на зворотньому боці розпорядження(а.с. 6).
23.07.2012 року уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Гордовичем Іваном Івановичем складено Акт про правопорушення на ринку цінних паперів №185-ПР-1-Е. В даному Акті зафіксовано не виконання публічним акціонерним товариством "Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва" розпорядження №45-ПР-1-Е від 12.03.2012 року (а.с. 7).
23.07.2012 року позивачем винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів № 02/1-03/716 на підставі ст. 8, 9 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та пункту 7 Рішення НКЦПФР від 09.02.2012 року № 285, якою призначено дату розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів - 06 серпня 2012 року о 10:00 год., про що повідомлено відповідача (а.с. 8). Дану постанову направлено відповідачу, що підтверджується копією фіскального чеку про оплату рекомендованого відправлення (а.с. 10).
За результатами розгляду справи винесено Постанову № 169-ПР-1-Е від 06 серпня 2012 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, згідно з якою за невиконання розпорядження до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та встановлено строк для сплати: протягом 15 днів з моменту отримання постанови (а.с. 9).
Вищенаведену постанову направлено відповідачу 08.08.2012 року, про що свідчить супровідний лист Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про направлення для виконання постанови про накладення санкцій (а.с. 11).
Постанова № 169-ПР-1-Е від 06.08.2012 року відповідачем не оскаржувалася, а визначений нею штраф в розмірі 17000 грн., залишається не сплачений. Доказів протилежного, відповідачем відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України суду не подано, хоча судом було запропоновано відповідачу надати свої заперечення проти позову, однак останній вказаним правом у встановлений процесуальним законом строк не скористався.
Відповідно до статті 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Згідно з абзацом 1 статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»№ 448/96-ВР від 30.10.1996 року з наступними змінами та доповненнями (надалі - Закон № 448/96-ВР), державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.
Абзацом 11 статті 8 Закону № 448/96-ВР передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
Відповідно до положень пункту 8 частини 1 статті 11 Закону № 448/96-ВР, невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів тягне за собою застосування до юридичних осіб фінансової санкції у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Процедура застосування штрафних санкцій за порушення норм закону щодо державного регулювання ринку цінних паперів визначена також Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, які затверджені рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 року № 2272, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 року за № 120/14811 (надалі - Правила).
Відповідно до пункту 1.8 вказаних Правил, невиконання або несвоєчасне виконання рішень Комісії або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Комісії щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів застосовуються фінансові та інші санкції у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з положеннями розділу XVIII Правил, юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, штраф стягується в судовому порядку.
Відповідно до статті 121 Конституції України серед функцій прокуратури є також, представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.
Згідно з статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а штрафні санкції в сумі 17000 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів підлягають стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України в повному обсязі.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з публічного акціонерного товариства "Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва" (код ЄДРПОУ 1272462) місце знаходження: 77423, Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Угринів штрафні санкції в сумі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід Державного бюджету України (рахунок № 3112106700486 УДКСУ у Тисменицькому районі, код ЄДРПОУ 38026444, банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО банку 836014, код бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності банку 101)
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: Микитин Н.М.
Постанова складена в повному обсязі 22.03.2013 року.