Постанова від 21.03.2013 по справі 809/545/13-а

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2013 р. Справа № 809/545/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

cудді Микитин Н.М.

при секретарі судового засідання Жовнірович О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1152,06 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2013 року Коломийська об'єднана державна податкова інспекція (надалі - позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1152,06 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач має податкову заборгованість у розмірі 1152,06 гривень, яка виникла у зв'язку з несплатою відповідачем узгодженої суми грошового зобов'язання з єдиного податку з фізичних осіб. Приймаючи до уваги факт несплати відповідачем суми заборгованості у строки, встановлені чинним законодавством України, позивач просить стягнути наведену суму в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак попередньо подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча 27.02.2013 року ним отримано повістку про виклик до суду, що підтверджується відміткою про отримання в повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 19). Разом з тим, відповідач своїм правом на подання письмового заперечення проти позову не скористався.

Частиною 4 ст. 128 КАС України визначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відтак, суд доходить висновку, про можливість розгляду справи у відсутності відповідача на підставі частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наявні у матеріалах справи докази, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.09.2007 року виконавчим комітетом Коломийської міської ради зареєстровано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 про що зроблено запис в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.14).

Як вбачається з матеріалів справи, що 24.01.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Коломийської оДПІ із заявою про застосування з 01.01.2012 року спрощеної системи оподаткування, в якій обрано ставку єдиного податку 18 % до розміру мінімальної заробітної плати (2 група або ставка у відсотках до доходу) та зазначено вид підприємницької діяльності - інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (а.с.6-7).

31 травня 2012 року ОСОБА_1 видано свідоцтво платника єдиного податку серії НОМЕР_2 (а.с.5).

Пунктом 5 статті 9 Закону України про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва встановлено, що у разі, якщо суб'єкт підприємництва протягом року переходить на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності (для новоствореного суб'єкта - з місяця, в якому проведено його державну реєстрацію), то отримане ним свідоцтво автоматично продовжується на наступний календарний рік, без написання додаткової заяви.

Так, відповідно до даної норми, свідоцтво отримане фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на 2012 рік автоматично продовжується на наступний, тобто на 2013 календарний рік, без написання додаткової заяви.

Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Статтею 291 ПК України встановлено правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку.

Відповідно зазначеної статті спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності. Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Пунктом 293.1 статті 293 ПК України передбачено, що ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Згідно з абзацом 2 пункту 293.3 статті 293 ПК України, відсоткова ставка єдиного податку платників єдиного податку встановлюється у розмірі: для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 295.3 статті 295 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку другої - четвертої груп є календарний квартал (п. 294.1 ст. 294 ПКУ).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої податкові зобов'язання належним чином не виконував та не сплачував до бюджету узгоджену суму грошового зобов'язання з єдиного податку, що привело до виникнення заборгованості в розмірі 946,06 грн. за травень - грудень 2012 року та в сумі 206,00 грн. за січень 2013 року, а всього борг становить 1152,06 грн. Дана заборгованість підтверджується витягами з облікових карток платника єдиного податку станом на 31.12.2012 року та 12.02.2013 року (а.с.10-12, 13).

Судом встановлено, що відповідачем на момент розгляду справи заборгованість в сумі 1152,06 грн. не погашена.

Відповідно до п.п. 59.1, 59.4 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою ОСОБА_1, узгодженої суми податкового зобов'язання, Коломийською оДПІ 27.09.2012 року вручено платнику податків податкову вимогу форми ''Ф'' №970 від 27.09.2012 року, яка ним не оскаржена(а.с.9).

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України втановлено, що, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, відповідачем не надано підтвердження сплати заборгованості в розмірі 1152,06 грн., а судом встановлено порушення відповідачем строків щодо сплати єдиного податку внаслідок чого виникла заборгованість, тому суд дійшов висновку, що сума зазначеного боргу підлягає стягненню в судовому порядку.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1, місцезнаходження - АДРЕСА_1) в дохід бюджету заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 1152 (одна тисяча сто п'ятдесят дві) гривні 06 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Микитин Н.М.

Попередній документ
30143744
Наступний документ
30143746
Інформація про рішення:
№ рішення: 30143745
№ справи: 809/545/13-а
Дата рішення: 21.03.2013
Дата публікації: 01.04.2013
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Івано-Франківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; реалізації загальних засад оподаткування; погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, у тому числі: