25 березня 2013 року Справа № 808/3192/13-а
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., перевіривши матеріали адміністративного
позову: Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя
до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про: стягнення недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,
22 березня 2013 року до суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на загальну суму 12 354 грн. 24 коп.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України після одержання позовної заяви суддя, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги.
Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Як вбачається зі змісту позовної заяви органом ПФУ зазначено, що станом на 18.03.2013 за відповідачем рахується заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на загальну суму 12 354 грн. 24 коп., з якої 2 580 грн. 94 коп. - недоїмка по сплаті єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік, 8 282 грн. 95 коп. - недоїмка по сплаті єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за найманих працівників за період з лютого 2012 року по грудень 2012 року, 426 грн. 50 коп. - штрафні санкції, 1 063 грн. 85 коп. - нарахована пеня. При цьому, розмір загальної суми заборгованості зазначений позивачем в поданій позовній заяві є меншим, ніж розмір загальної суми заборгованості, яку УПФУ просить стягнути з відповідача, а саме: в поданому адміністративному позові позивач просить стягнути з відповідача суму недоїмка по сплаті єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік у розмірі 2 580 грн. 94 коп., суму недоїмки по сплаті єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за найманих працівників за період з лютого 2012 року по грудень 2012 року у розмірі 8 282 грн. 95 коп., суму штрафних санкцій у розмірі 663 грн. 80 коп. та суму пені у розмірі 405 грн. 16 коп.
Крім того, відповідно до даного до позовної заяви розрахунку суми заборгованості, загальна сума пені складає 1 063 грн. 85 коп. та загальна сума штрафних санкцій складає 426 грн. 50 коп.
Таким чином, загальна сума заборгованості зазначена позивачем в поданому адміністративному позові, яку позивач просить стягнути, не відповідає сумі заборгованості, яка зазначена у розрахунку.
Також, як вбачається зі змісту позовної заяви органом ПФУ зазначено, що за несвоєчасну сплату єдиного внеску до відповідача була застосована штрафна санкція на загальну суму 426 грн. 50 коп. та нарахована пеня на загальну суму 1 063 грн. 85 коп. згідно рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 25.09.2012 №2966-№2980 та від 22.10.2012 №3218-№3220.
Однак, у порушення вимог частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копії рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 25.09.2012 №2979 та №2980 до позовної заяви не додані.
Крім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем до позовної заяви додані рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 06.12.2012 №4348 та №4349, при цьому, позовна заява не містить жодних посилань органу ПФУ на вказані рішення.
З рахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме шляхом подачі позовної заяви з уточненням суми позовних вимог, із наданням детального розрахунку суми позову та доказами надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії такої позовної заяви, а також шляхом надання доказів: копій рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 25.09.2012 №2979 та №2980 та доказів про їх надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.
Керуючись статтями 106, 108, 160, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - залишити без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме шляхом подачі позовної заяви з уточненням суми позовних вимог, із наданням детального розрахунку суми позову та доказами надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії такої позовної заяви, а також шляхом надання доказів: копій рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 25.09.2012 №2979 та №2980 та доказів про їх надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 22 квітня 2013 року .
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М. Каракуша