21 березня 2013 р. справа №155вр-13/2а/14199/10/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження заяву Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -
18 березня 2013 року представник Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (яка є правонаступником Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська) за довіреністю Гармаш О.О. звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2а-14199/10/0470 за позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діана» про стягнення податкового боргу за рахунок активів.
В обґрунтування вказаної заяви, позивач зазначив, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2011 р. по справі № 2а-14199/10/0470 задоволено адміністративний позов Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діана» про стягнення податкового боргу за рахунок активів. 03.07.2012 р. податковим органом було отримано виконавчий лист по справі № 2а-14199/10/0470, строк пред'явлення якого до виконання сплинув 25.01.2012 р. З огляду на викладені обставини, заявник просить поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2а-14199/10/0470.
Ухвалою суду від 19.03.2013 р. заяву Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2013 р. (а.с. 178).
В судове засідання 21.03.2013 р. сторони не з'явились.
Від представника позивача за довіреністю Гармаш О.О. надійшло клопотання про розгляд заяви без її участі (а.с. 181).
Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання свого представника не направив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
За викладених обставин, враховуючи норми ч. 6 ст. 128, ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виходячи з наступного.
05.11.2010 року Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просила звернути стягнення на активи Товариства з обмеженою відповідальністю «Діана» в рахунок погашення його податкового боргу на загальну суму 5 293 грн. 17 коп., у тому числі:
- по податку на додану вартість в сумі 1 700 грн.;
- по податку на прибуток в сумі 1 грн.;
- по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 210 грн. 64 коп.;
- по збору за спеціальне водокористування загальнодержавного значення в сумі 517 грн. 72 коп.;
- по орендній платі за землю в сумі 2 863 грн. 81 коп. (а.с. 2-8).
Постановою суду від 08.02.2011 р. по справі № 2а-14199/10/0470 вимоги позивача задоволено у повному обсязі (а.с. 72-74).
03.07.2012 р. за заявою від 06.02.2012 р. (а.с. 171) позивач отримав виконавчий лист по даній справі, в якому зазначено, що граничний строк пред'явлення його до виконання сплинув 25.01.2012 р. (а.с. 177).
Таким чином, виконавчий лист по справі № 2а-14199/10/0470 видано після закінчення встановленого строку на його виконання.
При вирішенні по суті заяви позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що при видачі виконавчого листа по справі № 2а-14199/10/0470 судом було допущено помилку при зазначенні дати набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2011 р. по даній справі, а саме, помилково зазначено дату - 25.01.2011 р., в той час, коли дата набрання законної сили зазначеною постановою - 27.05.2011 р. Відповідно, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 27.05.2012 р.
Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. № 606-XIV (в редакції від 09.03.2011 р.) встановлено строки пред'явлення виконавчих документів до виконання.
Зокрема, згідно п. 2 ч. 1 зазначеної статті, інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Частиною 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Отже, своєчасно звернувшись до суду (06.02.2012 р.) із заявою про видачу виконавчого листа по справі № 2а-14199/10/0470, Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська тільки 03.07.2012 р. отримала виконавчий лист, строк пред'явлення за яким сплинув, що унеможливлює відкриття виконавчого провадження за зазначеним виконавчим документом.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими для виконання на всій території України. У справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.
З огляду на викладені обставини, та враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини заявника, суд вважає поважною зазначену причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа по справі № 2а-14199/10/0470 до виконання.
Частиною 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право стягувача, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, на звернення із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Також, згідно ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби - задовольнити.
Поновити Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-14199/10/0470, в межах одного року - з 27.05.2012 р. до 27.05.2013 р.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Чорна