19 березня 2013 р. Справа № 804/912/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГолобутовського Р.З.
при секретаріВербному Д.С.,
за участю:
представника позивача: ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення,
16.01.2013 р. Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною звявою, в якій просить:
- визнати дії Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області протиправними;
- скасувати податкове повідомлення-рішення №0014541703 від 11.12.2012 р. щодо збільшення суми грошового зобов'язання Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 за платежем «орендна плата з фізичних осіб», яке прийняте Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області, на підставі акта перевірки №1052/17-217/1-2557306462 від 29.10.2012 р.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області здійснено розрахунок заниження розміру орендної плати за довідками, які підготовлені на підставі нечинного Рішення Криворізької міської ради №3884 від 14.05.2010 р. "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" (Рішення Криворізької міської ради №3884). Нечинність вказаного рішення визнана Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 р., а тому податкова не мала законних підстав для застосування цих документів при здійсненні перевірки.
Відповідачем подані письмові заперечення проти позову, в яких вказує, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 була подана податкова декларація, яка відповідала вимогам Рішення Криворізької міської ради №3884, але у серпні 2012 р. подано уточнюючий розрахунок до поданої раніше податкової декларації, де змінено розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, у зв'язку з чим камеральною перевіркою повернута сума, задекларована у звітній декларації.
Також стверджує, що на момент перевірки не існувало рішення яким було б визнано Рішення Криворізької міської ради №3884 не чинним
Крім того, відповідач зазначає, що з врахуванням факту зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції та припинення дії акта нормативно-правового характеру виключно на майбутнє з дати набрання чинності постановою суду касаційної інстанції, у позивача були відсутні підставі для подання уточнюючих розрахунків з відкоригованими показниками суми податку на землю згідно ст. 271 ПК України саме у серпні 2012 р., оскільки Рішення Криворізької міської ради №3884 визнано нечинним судом касаційної інстанції 11.12.2012 р. і його дія припинена на майбутнє, тобто не має зворотної сили в часі. Крім того, Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26..02.2013 р. роз'яснено зміст Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 р. та зауважено, що дія Рішення Криворізької міської ради №3884 може бути припинена тільки з 2014 року. Просить провести судовий розгляд без його участі.
Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 зареєстрована Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 27.09.1999 р. та перебуває на обліку у Криворізькій південній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області.
29.10.2012 р. головним державним податковим ревізор-інспектором відділу майнових податків та моніторингу з питань оподаткування фізичних осіб Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Гончарук О.С. проведено камеральну перевірку за період з 01.08.2012 р. по 31.08.2012 р. уточнюючої податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 за 2012 р. за №86831 від 28.08.2012 р., про що складено Акт №1052/17-217/1-2557306462.
Перевіркою встановлено заниження Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, задекларованої в уточнюючій декларації за 2012 р., за період з 01.08.2012 р. по 31.08.2012 р. у зв'язку із не застосуванням нормативної грошової оцінки землі, зазначеної у довідках про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаних управлінням Держкомзему, чим порушені вимоги п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 та п. 289.1 ст. 289 розділу ХІІІ Податкового кодексу України щодо розрахунку суми орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності.
На підставі Акта перевірки №1052/17-217/1-2557306462 від 29.10.2012 р. Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області прийнято Податкове повідомлення-рішення №0014541703 від 11.12.2012 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "орендна плата з фізичних осіб" на 22582,16 грн., з них: основний платіж - 15054,77 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 7527,39 грн.
Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.
Відповідно ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.
Статтею 275 ПК України передбачено ставки податку за земельні ділянки, розташовані в межах населених пунктів, нормативну грошову оцінку яких не проведено.
Згідно п. 288.5.1 ст. 288 ПК України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.
Відповідно до п. 289.1 ст. 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.
Як вбачається з матеріалів справи, 28.08.2012 р. Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області подано уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 р. №86831.
Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області під час камеральної перевірки 29.10.2012 р. враховано лист від 22.05.2012 р. №526 юридичного управління виконавчого комітету Криворізької міської ради, в якому вказано, що на теперішній час у м. Кривому Розі діє грошова оцінка землі, яка затверджена Рішення Криворізької міської ради №3884. В уточнюючій податковій декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 р. №86831 від 28.08.2012 р. нормативна грошова оцінка земельних ділянок платником не використовується.
На підставі Рішення Криворізької міської ради №3884 Управлінням Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області складені довідки №1229 від 21.07.2010 р. та №1932/3 від 01.09.2010 р. про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.06.2010 р., відповідно до яких нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 1661 кв. м. по вул. Купріна, 123, станом на 01.06.2010 р. складає 1839906,31 грн., а нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 14050 кв. м по вул. Електроніки, 8 станом на 01.06.2010 р. складає 11773057,00 грн. відповідно.
За результатами перевірки, ревізор-інспектор зробив висновок, що через не застосування Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 під час нарахування плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 р. грошової оцінки землі, зазначеної у довідках №1229 від 21.07.2010 р. і №1932/3 від 01.09.2010 р., порушено вимоги п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 та п. 289.1 ст. 289 розділу ХІІІ Податкового кодексу України щодо розрахунку суми орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності.
Проте, суд звертає увагу, що Рішення Криворізької міської ради №3884, на підставі якого прийняті вказані довідки, Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 р., яка набрала законної сили з моменту проголошення, визнано нечинним. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2012 р. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 р. залишено без змін.
Посилання податкової на те, що Рішення Криворізької міської ради №3884 є не чинним з моменту прийняття Ухвали Вищим адміністративним судом України від 11.12.2012 р. у зв'язку із зупиненням виконання Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 р. Вищим адміністративним судом України, суд не бере до уваги, тому що згідно ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Зупинення виконання судового рішення є спеціальним способом оперативного реагування суду касаційної інстанції, та лише тимчасово обмежує законну силу судового рішення, а не позбавляє його законної сили.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Крім того, згідно рішень Європейського суду з прав людини одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який полягає у тому, що в разі винесення судом остаточного рішення у справі, таке рішення не може бути поставлено під сумнів. Суд зазначив, що ризик скасування остаточного судового рішення є ipso facto несумісним з принципом правової визначеності («Компанія «Совтрансавто Холдинг» проти України» (2002 р.)).
У даному випадку органи виконавчої влади, відповідальні за забезпечення виконання судових рішень, приймають свої власні рішення, намагаючись перешкодити такому виконанню або затримати його на невизначений строк.
Частинами 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Враховуючи, що податкове повідомлення-рішення Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області №0014541703 від 11.12.2012 р. прийнято на підставі Рішення Криворізької міської ради №3884, яке Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 р. визнано нечинним, суд визнає дії податкової щодо прийняття зазначеного податкового повідомлення-рішення протиправними та скасовує його.
Керуючись ст. ст. ст. 11, 14, 69, 71, 72, 86, 158-163, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Визнати протиправними дії Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо прийняття податкового повідомлення-рішення №0014541703 від 11.12.2012 р.
Скасувати податкове повідомлення-рішення №0014541703 від 11.12.2012 р. щодо збільшення суми грошового зобов'язання Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 за платежем «орендна плата з фізичних осіб», яке прийняте Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області, на підставі акта перевірки №1052/17-217/1-2557306462 від 29.10.2012 р.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складено 25 березня 2013 року
Суддя Р.З. Голобутовський